Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-2325/2023;)~М-2087/2023 2-2325/2023 М-2087/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело № 2-159/2024 29 января 2024 года

УИД 42RS0013-01-2023-003045-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск", НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Акционерному обществу Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск" (АО УК «ЖилСервис Междуреченск"), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба.

Требования истца, мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104.

В результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, сотрудниками АО УК «ЖилСервис Междуреченск" внутренней отделке ее квартиры был причинен ущерб.

В связи с причинением ущерба, она организовала проведение независимой экспертизы в ООО «НЭО-Партнер», о которой предварительно известила АО УК «ЖилСервис Междуреченск".

Специалисты ООО «НЭО-Партнер» осмотрели квартиру и составили отчет № от 10.05.2023 об оценке работ и материалов по ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, согласно которому стоимость работ и материалов составляет 187 655 руб.

Так же, в связи с тем, что электрическая проводка вышла из строя, и не отвечала требованиям безопасности, она была вынуждена произвести ее замену. Стоимость работ по замене составила 40 000 руб. Стоимость материалов составила 13 128,9 руб.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде ею оплачено 20 000 руб. (консультация 1 000 руб., составление искового заявления и его подачу 5 000 руб., представление интересов в суде 14 000 руб.), за составление нотариальной доверенности 1 850 руб., кроме того, она понесла убытки по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Просит взыскать с АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в счет возмещения ущерба 240 783,9 руб., штраф в размере 120 391, 95 руб., расходы за составление претензии 3 000руб., моральный вред 10 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., за консультацию 1 000 руб., представительство в суде 14 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 12 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1 850 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными, дополнительно пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. ФИО2, <адрес>, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В июне 2012 в квартире был выполнен ремонт. В августе 2012 прошел град, после чего периодически квартира подвергалась затоплению с крыши МКД до выпадения снега. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, работники АО УК «ЖилСервис Междуреченск» приходили, осматривали квартиру, акты не составляли на неоднократные ее просьбы. Акт был составлен один единственный раз уже после обращения в ГЖИ Кузбасса в апреле 2023, до того, как приступили к капитальному ремонту крыши МКД, последнее затопление произошло 12 марта 2023. Супруг поднимался на крышу МКД до ее капитального ремонта и пояснил, что крыша как решето, управляющей компанией на крыше была натянута тепличная пленка. Полагает, что в указанном случае вина полностью лежит на АО УК «ЖилСервис Междуреченск».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.06.2023 (л.д. 8), на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 168), причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. Ранее в адрес суда представлены письменные возражения (л.д. 116-117), сущность которых сводится к тому, что исковые требования не признают в полном объеме. С 2015 между собственниками МКД № по <адрес> г. ФИО2 и ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» заключен договор обслуживания многоквартирного дома. Согласно акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 18.04.2023, кровля данного многоквартирного дома была передана НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» для проведения капитального ремонта. Далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» заключил договор с подрядчиком на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Затопление квартиры истца произошло вследствие некачественного выполнения работ по ремонту кровли крыши дома. Считают, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», привлеченный к участию в деле определением суда от 06.12.2023 (л.д. 120), ФИО5 действующая на основании доверенности от 01.01.2024 (л.д. 169), полагала, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не является надлежащим ответчиком, поскольку затопление квартиры истца происходило по вине управляющей компании. Капитальный ремонт крыши МКД действительно переносился, первоначальным протоколом № от 25.11.2017 утверждена стоимость ремонта крыши 5 007 511,60 руб. В связи с утверждением новых предельных стоимостей (постановление № от 11.01.2021) протоколом № от 06.04.2021 ремонт крыши 8 333 130, 33 руб. Протоколом №а от 20.01.2022 утверждены стоимости крыша 11 875 430,70 руб., ПД 387 060,20 руб., СК 254 134,22 руб. После того, как в Фонд поступил данный протокол, 30.04.2021 был размещен электронный аукцион на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> – Кузбасс, г. ФИО2 <адрес>. Однако в связи с отсутствием заявок, аукцион был признан несостоявшимся. Повторно аукционы размещались 01.06.2022, 31.08.2022, 29.11.2022, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. По результатам проведения аукциона, размещенного 20.03.2023 с ООО «Гарант Строй СТ» был заключен договор 04-23/165.КР.23 от 17.04.2023. Таким образом, 17.04.2023 был заключен контракт на капитальный ремонт крыши МКД <адрес>104, ключи и доступ к объекту подрядчик получил лишь 15.06.2023, после чего приступил к выполнению работ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Гарант Строй», привлеченный к участию в деле определением суда от 26.12.2023 (л.д. 162), ФИО6, действующая на основании решения № от 06.10.2022, устава (л.д. 170-180), поддержала позицию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО УК «ЖилСервис Междуреченск».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104 (л.д. 67-71).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, осуществляет ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» на основании договора б/н управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (л.д. 83-94).

Согласно ответу ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» от 27.11.2022 на обращение ФИО1, ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» не обслуживает дом по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, данный дом включен в реестр лицензии ООО УК «ЖилСервис Междуреченск». ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» проведет обследование кровли над квартирой, принадлежащей ФИО1, по результатам обследования будут приняты соответствующие меры по устранению течи, в случае обнаружения (л.д. 152-153).

Согласно сообщению ГЖИ Кузбасса, направленного в адрес ФИО1 12.04.2023, 28.02.2023 произведен осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. В ходе обследования установлено следующее: асбестоцементные листы кровли в неудовлетворительном состоянии, имеются следы множественного растрескивания шифера в местах закрепления листов. При проведении ремонтных работ уложены волнистые асбестоцементные листы, не совпадающие размером волны, при этом, образованы значительные зазоры; множественное зарастание поверхности шифера мхом; примыкание кровли к вентиляционным блокам в неудовлетворительном состоянии, существуют значительные зазоры; множественные следы систематического намокания обрешетки. Кровля дома требует проведения капитального ремонта. В соответствии со ст. ст. 154, 168 ЖК РФ, ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников жилищного фонда. Предельные сроки проведения капитального ремонта таких домов определяются региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кузбасса утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса на 2014-2043 годы». В соответствии с краткосрочным платном реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Кемеровской области-Кузбасса год проведения работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес> 2022. В настоящее время подрядная организация преступила к выполнению работ по капитальному ремонту кровли. (л.д. 156).

Согласно Акту осмотра Государственной Жилищной Инспекции Кузбасса от 19.04.2023, проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104 после затопления, в ходе которого выявлено: квартира двухкомнатная: расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома; на потолке и стенах в двух комнатах, кухне, санузле- следы многократного затопления с кровли (желто-коричневые круги и разводы, местами нарушен штукатурно-окрасочный слой, пучение штукатурно-окрасочного слоя, нарушено отделочное покрытие в виде листов ГВЛ на потолке на кухне и в комнате), на стенах отошли обои, видны следы плесени; кровля многоквартирного дома требует проведения капитального ремонта, срок проведения капитального ремонта передвинут неоднократно с 2017 года на 2023 год (л.д. 66).

Согласно Акту обследования квартиры, составленного электромехаником 12.05.2023, произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104. Обследование показало отсутствие напряжения в монтажных коробках по всей квартире, обгоревшие и окисливающиеся места соединения, подгоревшие розетки и выключатели, после затопления квартиры талыми и дождевыми водами с крыши. Заключение: требуется полная замена электропроводки, автоматических выключателей, розеток, выключателей. Стоимость работы мастера: обследование квартиры 1 000 руб.; замена проводки 39 000 руб. (л.д. 16).

17.08.2023 ФИО1 в адрес ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» направлена претензия с требованием возмещения имущественного вреда, в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104 и расходов по его ликвидации в размере 240 783,9 руб.; за составление претензии 3 000 руб.; расходы за оплату независимого оценщика 12 000 руб. (л.д. 61).

30.08.2023 ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» в адрес истца направлено сообщение, согласно которому, кровля многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> передана по акту приема-передачи подрядной организации на основании договора с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» для проведения капитального ремонта (л.д. 65).

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» является региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

17.04.2023 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и ООО «ГАРАНТ СТРОЙ СТ» (подрядчик) заключен Договор №.КР.23 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбасса, предмет договора: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. Срок выполнения работ 30.12.2023 (л.д. 134-145).

18.04.2023 НО «Фонд капитального ремонта» (заказчик), ООО «СИНТНЕРНО» (организация, осуществляющая строительный контроль), Междуреченским городским округом по городскому хозяйству, ООО УК «ЖилСервис Междуреченск», ООО «Гарант Строй СТ» (подрядная организация), представителем МКД подписан Акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда (л.д. 119), согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> для производства работ по капитальному ремонту: крыши на основании договора заказчика и подрядчика №.КР.23 от 17.04.2023 согласно проектно-смертной документации, утвержденной собранием собственников МКД (л.д. 119, 130).

Согласно Акту передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилищного фонда от 07.12.2023, подписанному НО «Фонд капитального ремонта» (заказчик), ООО «СИНТНЕРНО» (организация, осуществляющая строительный контроль), ООО УК «ЖилСервис Междуреченск», ООО «Гарант Строй СТ» (подрядная организация), заказчик принимает, а подрядчик сдает жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту крыши на основании договора заказчика и подрядчика №.КР.23 от 17.04.2023. Вывод: жилой дом подготовлен для передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта (л.д. 131).

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, срок проведения капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» передвинут неоднократно с 2017 года на 2023 год (л.д. 66), также указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в адрес МУ УРЖКК, извещениями о проведении электронного аукциона № Р№А224064, № Р№А223147, № Р№А230197 (л.д. 190-207).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений ст. 170 ЖК РФ, формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта в специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.05.2015 между ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д. 83-90).

Согласно Приложению № к данному договору в состав общего имущества многоквартирного дома входит крыша (кровля, парапет, парапетные решетки, чердачные люки (выходов на чердак, кровлю, слуховые окна) (л.д. 91).

Согласно Приложению № к договору, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» входит проведение технических осмотров и текущий ремонт, в том числе плановые и частичные осмотры элементов и помещений зданий (л.д. 92).

Судом установлено, что 06.05.2019 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в адрес МКУ «Управление развития жилищно-коммунального хозяйства направлено сообщение, согласно которому в соответствии с ранее предоставленными протоколами общего собрания собственников МКД, стоимость работ по ремонту крыш по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> составляет 5 007 511, 60 руб. Согласно п. 3.4 приложения к Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области № от 27.03.2019, размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту крыш: 3 277 руб/кв.м. площади покрытия крыши, следовательно, предельная стоимость ремонта крыши по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> составляет 5 551 467, 39 руб. Исходя из вышесказанного, рассчитанная проектной организацией стоимость работ по капитальному ремонту крыш превышает предельную стоимость, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от 27.03.2019. Таким образом, собственникам вышеуказанного многоквартирного дома необходимо принять на общем собрании решение об увеличении взносов на капитальный ремонт, либо администрации Междуреченского городского округа необходимо предусмотреть софинансирование муниципальным образованием проведения такого капитального ремонта сверх размера предельной стоимости (л.д. 190-191).

03.12.2020 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в адрес МКУ «Управление развития жилищно-коммунального хозяйства направлено сообщение, согласно которому сметная стоимость работ по капитальному ремонту крыш по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, рассчитанная проектными организациями, превысила стоимость, утвержденную протоколами, а также предельную стоимость согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области № от 06.06.2014. таким образом, собственникам необходимо принять решение об увеличении стоимости, а также взноса на капитальный ремонт. Однако, на сегодняшний день данные решения в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в адрес МКУ «Управление развития жилищно-коммунального хозяйства направлено сообщение, согласно которому не поступили. Стоимость составила 5 551 467, 39 руб. На основании изложенного, в случае принятия собственниками соответствующего решения, просят предоставить протоколы об увеличении стоимости и взноса на капитальный ремонт, либо предусмотреть софинансирование капитального ремонта муниципальным образованием (л.д. 192).

На основании первоначального протокола № от 25.11.2017, утверждена стоимость ремонта крыши по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> в размере 5 007 511, 60 руб., ПД 398 860, 20 руб. В связи с утверждением новых предельных стоимостей (постановление № от 11.01.2021), протоколом № от 6.04.2021, стоимость ремонта крыши составила 8 333 130, 33 руб., ПД: 387 060, 20 руб., СК: 178 328, 99 руб. Протоколом № от 20.01.2022 утверждены стоимости: крыша- 11 875 430, 70 руб., ПД: 387 060, 20 руб., СК: 254 134, 22 руб. 30.04.2021 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» был размещен электронный аукцион на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес>-Кузбасс, г. ФИО2, <адрес>. Однако, в связи с отсутствием заявок, аукцион был признан несостоявшимся. Повторно аукционы размещались 1.06.2022, 31.08.2022, но в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися. По результатам проведения аукциона, размещенного 20.03.2023 с ООО «Гарант Строй» был заключен договор 04-23/165.КР.23 от 17.04.2023. в настоящее время работы выполнены (л.д. 208).

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» заключила контракт с ООО «Гарант Строй» о производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Как следует из Журнала ООО «Гарант Строй СТ» подрядчик ООО «Гарант Строй» приступил к выполнению работ по капитальному ремонту 13.06.2023, работы окончены 16.11.2023 (л.д. 181-188).

Осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104 произведен 19.04.2023 Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, в ходе проверки установлено многократное затопление квартиры с кровли дома (л.д. 66).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд к выводу о том, что на ответчика ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ФИО1 ущерба, поскольку залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования протечки крыши.

В силу положений абзаца 3 пункта 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, сезонные осмотры проводятся в отношении всего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением N 2 к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены течение 1 суток.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу толкования, содержащегося в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса <...> Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № (Правила), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно Отчету №, составленному ООО «НЭО-Партнер» 10.05.2023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделка квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104 по состоянию на 10.05.2023 без учета износа составляет 187 655 руб.; с учетом износа 159 411 руб. (л.д. 18-60).

Представленный истцом в обоснование размера причиненного ущерба отчет ООО «НЭО-Партнер» подготовлен имеющим соответствующее профессиональное образование. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами. В этой связи профессиональный уровень эксперта не дает оснований сомневаться в его компетентности.

Данный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива квартиры, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов. Исходя из действующего стандарта доказывания, оснований сомневаться в обоснованности данного отчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе квартиры истца.

Таким образом, содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью общества с ограниченной ответственностью ООО УК «ЖилСервис Междуреченск», поэтому при возникновении протечек кровли дома управляющая организация обязана предпринять в течение 1 суток меры по их устранению.

Соблюдение ответчиком - ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» указанных требований закона в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств ответчиком не представлено. Напротив, из совокупности имеющихся в деле доказательств, следует ненадлежащее содержание ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» общедомового имущества, выразившееся в затоплении квартиры истца по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104.

В ходе рассмотрения дела между сторонами соглашение о размере ущерба не было достигнуто. Ответчиком ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» размер ущерба, установленный в Заключении эксперта ООО «НЭО-Партнер» не оспорен.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена на ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» как нормами Жилищного кодекса РФ, так как и договором управления многоквартирным домом.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры в полном объеме.

Определяя размер причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» исходит из представленного истцом отчета №, составленного ООО «НЭО-Партнер» 10.05.2023, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделка квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104 по состоянию на 10.05.2023 без учета износа составляет 187 655 руб.

Стоимость работ по замене электрической проводки, автоматических выключателей, розеток, выключателей в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>104 составила 40 000 руб. (л.д. 15). Стоимость материалов составила 13 128,9 руб. (л.д.9-13).

Таким образом, с ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 240 783, 90 руб.

В то время как, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу в результате затопления квартиры ущерба, а также наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления нарушенного права последнего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО УК «ЖилСервис Междуреченск» безусловно обязано возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик не исполнил договорные обязательства, до обращения истца в суд причиненный вред не компенсировал, что отражается на качестве жизни истца, вынужденного проживать в квартире с последствиями залива.

Суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца и требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что в досудебном порядке после получения претензии ответчик выплату истцу не произвел, письменного ответа на претензию в предусмотренный законом срок не дал, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанный от размера ущерба и компенсации морального вреда: (240 783, 90 + 7 000) : 2 = 120 319, 95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы почтовые расходы 500 руб. (л.д. 62,74), расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб. (л.д. 17).

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя, в размере 3 000 руб., согласно чеку от 17.08.2023; 20 000 руб., согласно чеку от 28.09.2023 (л.д. 64, 73), Договором оказания услуг от 28.09.2023 (л.д. 72).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (составление претензии, консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) в размере 17 000 руб.

Истцом так же понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 850 руб.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Отказывая во взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности, суд указывает на то, что доверенность на оказание юридических услуг имеет общий характер, без указания на данное дело (л.д. 8).

Учитывая, что при подаче искового заявления в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с АО УК ЖилСервис Междуреченск" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 907, 84 руб. (5 607, 84 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО УК «ЖилСервис Междуреченск" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая Компания «ЖилСервис Междуреченск» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного заливом квартиры сумму материального ущерба в размере 240 783 (двести сорок тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика ООО «НЭО-Партнер» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 500 (пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей, а также штраф в сумме 120 391 (сто двадцать тысяч триста девяноста один) рубль 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая Компания «ЖилСервис Междуреченск» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 907 (пять тысяч девятьсот семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-159/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник