Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело 2-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 05 мая 2017 года

Южноуральский городского суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, по встречному исковому требованию ФИО1 ча к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор комплексного банковского обслуживания и была оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. По условиям указанных документов, заемщику, в том числе, были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, регулярно нарушает график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Свои требования истец мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют документы об уведомлении его об акцепте оферты. Ему не было известно о выдачи ему кредита на основании данной оферты. Карту за № он не получал, в связи с чем, воспользоваться кредитом не мог.

Доказательств выпуска карты и передачи ее ему, зачисления кредитных средств на расчетный счет №, не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о филиале в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором был подписан договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный филиал не уполномочен подписывать подобные договора от лица банка.

Печать на анкете не правомерна, считает такую анкету не подписанной со стороны банка.

Банком не предоставлены оригиналы анкеты-заявления, договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анкета выполнена в типографской форме, он не смог бы повлиять на ее содержание. Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы не получал. О том, что данная анкета впоследствии станет частью кредитного договора, ему никто не объяснил, анкета не содержит слов о том, что она является офертой.

Просит признать кредитное соглашение между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ по анкете-заявлению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (по первоначальному иску), истец (по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что с этим же банком у него заключен другой кредитный договор, задолженность по которому он частично погашает. Указанную банковскую карту он не получал, подписи в документах не его, а в анкете и выписке по счету указан разный расчетный счет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также была оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор) (л.д. 10-11, 13), по условиям которого банк:

- осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику,

- открыл заемщику счет в рублях,

- предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 25 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 15 числа месяца, уплачивать <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе исполнения условий кредитного договора ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносил, им допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9, 59-64).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 37-38), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не получал кредит опровергаются письменными материалами дела.

Согласно п. 7.2 кредитного договора ответчику ФИО1 был открыт счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.

В выписке по счету указан счет №. Оба этих номера являются одним и тем же счетом, открытым согласно кредитному соглашению №

Положение №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» содержит перечень плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях и дает расшифровку счетов банка.

Расшифровка счетов банка заключается в их анализе. Индивидуальный номер счета разбит на пять составляющих. Первая вмещает пять цифр и балансовый компонент второго порядка, который определяется планом счетов. Они показывают назначение зачисляемых средств.

Счета № и №, где:

<данные изъяты> это прочие счета, в том числе физические лица, <данные изъяты> – депозиты физических лиц, открытые сроком до востребования;

<данные изъяты> – код валюты, в данном случае рубли, присутствует в обоих номерах счета;

<данные изъяты> – ключ, состоит из одного символа, рассчитывается на основе алгоритма с учетом всех остальных цифр счета, а также БИКа банка, в котором открыт счет;

<данные изъяты> – указывает банковское подразделение, в котором открыт счет;

<данные изъяты> – лицевой счет заемщика, является индивидуальным номером счета ФИО1, присвоенный ему согласно кредитному соглашению.

На основании изложенного доводы ФИО1 о том, что в анкете и выписке по счету указан разный расчетный счет, суд считает необоснованными, несостоятельными, суд расценивает как способ защиты.

Доводы ФИО1 о том, что он брал другой кредит в указанном банке, не подписывал кредитные документы, ничем не подтверждены. Кроме того, согласно ответа на запрос ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 56) сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено только кредитное соглашение №.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному соглашению подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление о признании кредитного соглашения незаключенным. Указанное встречное исковое требования подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также была оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор) (л.д. 10-11, 13), по условиям которого банк:

- осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику,

- открыл заемщику счет в рублях,

- предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 25 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 15 числа месяца, уплачивать <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карта, тарифами банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам и обязался их соблюдать.

Согласно выписке по счету, запрошенная ФИО1 сумма была перечислена банком в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

ФИО1 не оспаривает, что заключал кредитный договор в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», однако представить копию кредитного договора не смог.

Согласно ответа на запрос ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 56) сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено только кредитное соглашение №.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не подписывал анкету-заявление, договор комплексного банковского обслуживания, суд считает несостоятельными.

Согласно анкете-заявлению ФИО1 открыт в банке счет и предоставлена банковская карта и ПИН-конверт, предоставлен пакет банковских услуг «Управляемый».

Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, где имеется его подпись.

Таким образом, доводы встречного заявления ФИО1 о том, что отсутствуют документы об уведомлении его об акцепте оферты, доказательства выпуска карты, ее передачи ФИО1 опровергаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

Доводы ФИО1 о том, что банком не предоставлены оригиналы анкеты-заявления, договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены надлежащим образом заверенные копия заявления-анкеты и договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО1 требования не соответствуют нормам законодательства и кредитный договор не может быть признан не заключенным.

С учётом изложенного в удовлетворении требований истца ФИО1 необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова