Решение № 12-76/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело № 12-76/2025 копия


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

с участием ФИО1, законного представителя ФИО3,

рассмотрев в помещении суда протест прокурора <адрес> Санкт-Петербурга на постановление Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8-2 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 8-2 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании ч.2 ст. 2.3., п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить в Комиссию на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в протесте на 2 листах. В частности, считает, что Комиссией не конкретизирована мера воздействия на ФИО1, предусмотренная федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Представитель прокурора протест поддержал.

ФИО1 и законный представитель ФИО3 просили оставить постановление без изменения.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь комиссии ФИО6 просила оставить постановление без изменения пояснила, что вопреки доводам протеста, указана мера воздействия на ФИО1, предусмотренная федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, достигшим возраста 16 лет, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, совершил нахождение в ночное время в общественном месте на улице без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) в месте, в котором нахождение несовершеннолетних ограничивается. То есть, несовершеннолетний ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8-2 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по дел) об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по иным предусмотренным настоящим Кодексом обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Установлено, что правонарушение имело место в виду обстоятельств, указанных несовершеннолетним ФИО1 и он освобожден от административной ответственности по ст. 8-2 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании ч.2 ст. 2.3., п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В п. 5 ч. 2 ст. 11 данного Закона отмечено, что к компетенции комиссий относится применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Однако, в федеральном законодательстве, и в КоАП РФ, отсутствует определение и закрепление перечня мер воздействия на несовершеннолетних.

Вопреки доводам протеста, Комиссия в своем Постановлении № указала, какую именно меру воздействия следует применить к несовершеннолетнему ФИО1 за совершенное им правонарушение, а именно, разъяснение несовершеннолетнему на недопустимость совершения подобных действий.

Таким образом, постановление составлено по правилам статьи 29.10 КоАП РФ, изложенные в нем выводы, являются последовательными и мотивированными, подтверждаются представленными материалами дела. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8-2 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.