Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-9902/2024;)~М-6653/2024 2-9902/2024 М-6653/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № 2-171/2025

УИД 03RS0003-01-2024-009202-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что 10.06.2024 в 24ч. 20 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Лада Приора 217220, год выпуска 2011, гос.рег.знак № принадлежащая на праве собственности ФИО1 и транспортным средством Nissan PULSAR, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Согласно административного материала виновным признан водитель ФИО2 Ответственность ФИО1 застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ТТТ № в АО СК «БАСК». Ответственность ФИО2 застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № в АО «ГСК «Югория». В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Лада Приора 217220, год выпуска 2011, гос.рег.знак № при полученных повреждениях своим ходом не передвигается. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении страхового случая. 03.07.2024 страховая компания АО СК «БАСК», уведомила истца, что полис ответчика не действителен, на этом основании у страховой компании отсутствуют обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 16.07.2024 истец в адрес ответчика направил телеграмму о проведении осмотра вышеуказанного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № № от 26.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортное средсто Лада Приора 217220, год выпуска 2011, гос.рег.знак № составляет 149519,51 руб. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 149 519,51 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму возмещения причиненного ущерба, в размере 149 519,51 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 425,70 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 4190,39 руб., расходы за услуга нотариуса в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1, третьи лица АО СК «Баск», АО «ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4 в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10.06.2024 в 24ч. 20 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Лада Приора 217220, год выпуска 2011, гос.рег.знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 и транспортным средством Nissan PULSAR, гос.рег.знак № под управлением ФИО2

Согласно административного материала виновным признан водитель ФИО2

Ответственность ФИО1 застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ТТТ № в АО СК «БАСК».

ФИО2 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № в АО «ГСК «Югория».

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Лада Приора 217220, год выпуска 2011, гос.рег.знак <***> при полученных повреждениях своим ходом не передвигается.

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении страхового случая.

03.07.2024 страховая компания АО СК «БАСК» уведомила истца, что полис ответчика недействителен, на этом основании у страховой компании отсутствуют обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

16.07.2024 истец в адрес ответчика направил телеграмму о проведении осмотра вышеуказанного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № № от 26.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортное средсто Лада Приора 217220, год выпуска 2011, гос.рег.знак № составляет 149519,51 руб.

Суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца права на полное возмещение материального ущерба в размере 149 519,51 руб., который был причинен последнему в результате виновных действий ответчика.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, подлежат удовлетворению в заявленном размере 149 519,51 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд относит к судебным издержкам расходы на отправку телеграммы в размере 425,70 указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 190,39 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.08.2024, а также понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 002492 от 26.07.2024, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы за услуга нотариуса в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией №03/25-н/03-2024-2-764 от 02.07.2024. Поскольку заявленные требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190,39 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения причиненного ущерба, в размере 149 519,51 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 425,70 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 4190,39 руб., расходы за услуга нотариуса в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025.