Решение № 7А-499/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 7А-499/2021

судья Головко М.В. дело № 7а-499/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 20 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Хельга» ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Хельга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года юридическое лицо - ООО «Хельга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Хельга» ФИО1 просит указанное постановление судьи изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, выслушав представителя ООО «Хельга» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, а также просившего постановление судьи изменить в части назначенного наказания и применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО3, просившую постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого постановления судьи получена ООО «Хельга» 7 сентября 2021 года. Жалоба на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года подана заявителем в суд 13 сентября 2021 года. При таких обстоятельствах, полагаю, что срок обжалования постановления судьи не пропущен.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Хельга» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 16 августа 2021 года 11 часов 45 минут, являясь юридическим лицом, осуществляло деятельность в магазине расположенном по адресу: <...> в нарушение п. 11 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), не обеспечило соблюдение работниками ООО «Хельга» масочного режима.

Между тем, выводы судьи городского суда не учитывают следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, 31 августа 2021 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хельга» в отсутствие законного представителя юридического лица и вынес постановление, при этом указал, что представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, принял решение о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем сведений о надлежащем извещении ООО «Хельга», равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Выводы о надлежащем извещении противоречат материалам дела. Вопрос о том, извещено ли ООО «Хельга» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 31 августа 2021 года, каковы причины его неявки в судебное заседание, оставлен судом без внимания.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение с учетом имеющегося срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который по настоящему делу не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда,

решил:

жалобу директора ООО «Хельга» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Хельга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко