Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-162/2020

гражданское дело №

УИД 05RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.

при секретаре судебного заседания - Магомедовой Ш.О.

с участием старшего прокурора г.Избербаш Султанова С.Р. (удостоверение № от 13.03.2018г.), адвоката Гугаева М.М., представляющего права и законные интересы ответчика ФИО1 (ордер № от 30.06.2020г., доверенность от 02.06.2020г. №-н/50-2020-6-55

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Избербаш, поданному в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третьим лицам не заявляющим самостоятельные требования Управлению Росреестра по РД, Администрации ГО «г.Избербаш» о признании недеи?ствительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельныи? участок с кадастровым номером №, общеи? площадью 694 кв.м., расположенныи? по <адрес>; признании недеи?ствительным и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации №от 18.09.2015г. о праве собственности ФИО1 на земельныи? участок с кадастровым номером №296; обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись регистрации №от 18.09.2015г.; снять земельныи? участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; обязании ФИО1 снести возведенные им каменные заграждения закрывающие переход с <адрес> к <адрес> и привести участок земли в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда

установил:

прокурор г.Избербаш обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой в ходе проверки сообщения по обращению ФИО4 по вопросу непринятия мер уполномоченными органами по факту незаконного перекрытия пешеходного перехода с <адрес> к <адрес>, выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок в отсутствие изданного в установленном порядке акта органа местного самоуправления.

В ходе проверки установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> 15.05.2013 к ФИО1 от отца ФИО5 перешло в собственность имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 480 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.10.2014 №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> составляла 480 кв.м. Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> общая площадь которого составляет 694 кв.м., т.е. площадь земельного участка увеличилась на 214 кв.м.

Согласно объяснениям ФИО15 брата ФИО1 площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 и расположенного по ул.Октябрьская, 89 с кадастровым номером 05:49:000016:296, была увеличена посредством предоставления ФИО1 Администрацией ГО «г.Избербаш» участка земли, расположенного между домами 89 и 89 «а» по <адрес>. Указанный участок земли представляет собой пешеходный переход, проходящий с <адрес> к <адрес> тем, ФИО1 на указанном участке земли возведены каменные ограждения, закрывающие переход с <адрес> к <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №.

При этом установлено, что ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000016:296, общей площадью 694 кв.м., зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2013г., согласна которому площадь земельного участка составляла 480 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 694 кв.м., расположенный по <адрес> выдано на основании свидетельства о праве наследства по закону от 15.05.2013г. Согласно информации, представленной Администрацией ГО «г.Избербаш» постановление о выделении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> ФИО1 не издавалось. При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 694 кв.м., расположенный по <адрес> является недействительной, а внесенная в ЕГРН записи о регистрации № подлежит исключению (аннулированию) из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В данном случае, прокурор, обращаясь в суд отстаивает интересы муниципального образования, которое заключается в праве владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной землей, собственником которой оно является, а также интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование таким земельным участком.

Старший помощник прокурора г.Избербаш Султанов С.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по изложенным основаниям.

20.07.2020г. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, изложив п.4 просительной части искового заявления в следующем виде: обязать Управление Росреестра по РД снять земельный участок с кадастровым номером 05:49:000016:296 с государственного кадастрового учета.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, направив в суд представителя, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гугаев М.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представил письменные возражения, в обоснование которых указал следующее.

Истец в качестве обоснования своих исковых требований указывает, что согласно информации, представленной Администрацией ГО «г.Избербаш» постановление о выделении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> ФИО1 не издавалось. Да в этой части мне остается только согласится с утверждением истца, так как Администрацией ГО «г.Избербаша» постановление о выделении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, ФИО1 не издавалось да и не могло быть издано так как моё право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом <адрес>, Республики Дагестан 15.05.2013г.

Таким образом ко мне ФИО1 от отца ФИО5 перешло в собственность имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 480 кв.м. Местоположение границ конкретного земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, был подготовлен межевой план, согласно которому в результате осуществления кадастровых работ были уточнены местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 05:49:000016:296. Границами земельного участка было выбрано существующее на местности ограждение, границы не менялись и существуют на местности 15 и более лет.

Что касается пешеходного перехода, проходящий с <адрес> к <адрес> ни на одной карте такого перехода не указано, кроме того, нет такого перехода и на карте градостроительного зонирования ГО «г. Избербаш».

На основании изложенного полагаю исковое заявление заместителя прокурора является необоснованным, а потому подлежащем отказу в удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация ГО «г.Избербаш» будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, не просила отложить или рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РД будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания представителя не направило, в заявлении от 20.06.2020г. просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 18.03.2020г. к участию в деле по ходатайству истца привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как в числе требований заявлено требование о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, не просил отложить или рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, судом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, в адрес в том числе Прокуратуры г.Избербаш поступали коллективные обращения жителей г.Избербаш от 15.11.2019г., от 19.11.2019г., от 03.12.2019г. по факту незаконного перекрытия пешеходного перехода между <адрес> и <адрес> владельцем домостроения по <адрес> гр.ФИО1; обращение гр.ФИО9 от 12.11.2019г. о нарушениях земельного законодательства гр.ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2020г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от 18.09.2015г.

Заявляя исковые требования, Прокуратура г.Избербаш обосновывает их тем, что закрытие пешеходного перехода между <адрес> и <адрес> обуславливает незаконное увеличение площади земельного участка ответчика ФИО1, то есть ФИО1 увеличив площадь принадлежащего ему участка, включил в его площадь часть земельного участка, занятого пешеходным переходом между <адрес> и <адрес>.

В целях проверки доводов истца, судом запросом от 13.07.2020г. из Избербашского мужмуниципального отдела Управления Росреестра по РД было истребовано дело правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Из данного дела следует, что по договору купли - продажи жилого дома от 24.06.2002г. и передаточному акту от 24.06.2002г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 480 кв.м. продан ФИО10 ФИО5

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2002г. зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный жилой дом, площадью 183,7 кв.м., запись регистрации № от 15.07.2002г.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05.2013г. наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5 является сын ФИО1 Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом из истребованного дела правоустанавливающих документов усматривается, что ответчик ФИО1 унаследовал от отца жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в деле также имеется свидетельство от 18.09.2015г. о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком ФИО1, площадью 694 кв.м., документом -основанием послужившим для осуществления регистрации указано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2013г. Однако по данному свидетельству в порядке наследования от ФИО5 к ФИО1 перешел жилой дом по вышеуказанном адресу, а не земельный участок площадью 480 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в деле правоустанавливающих документов отсутствуют документы, свидетельствующие о переходе прав на земельный участок №, площадью 480 кв.м. в порядке наследования от ФИО16. к ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.11.3 ЗК РФ.

Из представленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок № судом усматривается, что наследодателю ФИО5 земельный участок органом местного самоуправления не выделялся, он приобрел его в фактическое пользование при приобретении по вышеуказанному договору купли- продажи жилого дома. Право собственности наследодателя ФИО5 на земельный участок, площадью 480 кв.м. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В деле правоустанавливающих документов, как и в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о выделении в установленном законом порядке данного земельного участка ответчику ФИО1

Из письма Отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «г.Избербаш» от 15.01.2020г. №7 усматривается, что к земельному участку площадью 480 кв.м., предоставленного решением Избербашского городского Совета депутатов от 25.05.1976г. №110 гр. ФИО11 (первоначальному собственнику земельного участка), принадлежащего в настоящее время ФИО1, дополнительная площадь не закреплялась, решение об увеличении площади земельного участка не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО1 уполномоченным органом местного самоуправления, то есть Администрацией ГО «г.Избербаш» указанный земельный участок площадью 480 кв.м. не выделялся, решение о выделении дополнительной площади не выносилось в том числе.

Согласно письму Отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «г.Избербаш» от 15.01.2020г. №2 по генеральному плану г.Избербаш на территории, примыкающей к земельному участку по <адрес> с северной стороны пешеходный переход не предусмотрен. Однако ранее имевшийся пешеходный переход закрыт ФИО1 между <адрес> и <адрес> с обеих сторон.

В результате рассмотрения коллективных жалоб граждан на действия ФИО1 по перекрытию имевшегося пешеходного перехода между <адрес> и <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2019г.

Согласно объяснениям ФИО6, брата ФИО1 (из материалов уголовного дела, приложеных к исковому заявлению) площадь земельного участка с кадастровым номером 05:49:000016:296, принадлежащего ФИО1 и расположенного по <адрес> с кадастровым номером 05:49:000016:296, была увеличена посредством предоставления ФИО1 Администрацией ГО «г.Избербаш» участка земли, расположенного между домами 89 и 89 «а» по <адрес>. Указанный участок земли представляет собой пешеходный переход, проходящий с <адрес> к <адрес>.

Из объяснений ФИО12 следует, что ФИО1 приходится ему дядей (из материалов уголовного дела, приложеных к исковому заявлению). Последний обратился в 2015 г. в Администрацию ГО «<адрес>», с целью оформления документов на имеющийся пешеходный переход; «…удовлетворив обращение, Администрация ГО «г.Избербаш» узаконила за дядей участок земли».

Вместе с тем, материалы дела, как указано выше, не содержат сведений подтверждающих выделение земельного участка ФИО1

В представленном межевом плане земельного земельного участка №, указана площадь -694 кв.м., а также указано что межевой план подготовлен в результате уточнения месторасположения границ земельного участка. Вместе с тем, в межевом деле не указан в том числе документ- основание проведения уточнения местоположения границ земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и таковые материалы дела не содержат. Более того, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика доводы в этой части не оспаривает, соглашаясь с тем, что Администрацией ГО «г.Избербаш» решение о выделении земельного участка ФИО1 не принималось, и не могло быть принято, так как право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что по свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 унаследовал от отца ФИО5 жилой дом, площадь земельного участка под домом составляла 480 кв.м., следовательно, доводы истца о незаконности оформления земельного участка, не выделенного ответчику в установленном законом порядке, без обоснования законности увеличения площади земельного участка, нашли свое подтверждение.

Доводы истца о том, что ответчиком ФИО1 незаконно перекрыт пешеходный переход, проходящий с <адрес> к <адрес>, также нашли свое подтверждение, доказательств обратному в силу требований ст.ст.56,57,59,60 ГПК РФ ответчиком и его представителем суду не представлено. Более того, из представленных в материалы дела протокола осмотра места происшествия от 07.12. 2019г. земельного участка по <адрес>, из объяснений ФИО13 следует, что существовавший переход общественного пользования был перекрыт владельцем земельного участка по <адрес> строительным материалом, а в последствии забором.

Доводы представителя ответчика адвоката Гугаева М.М. о том, что истцом не представлены доказательства того, что на спорная часть земельного участка является муниципальной или частной собственностью, суд находит в связи с вышеизложенным несостоятельными.

Доводы представителя ответчика адвоката Гугаева М.М. о том, что истец обратился в защиту определенного круга лиц, суд считает несостоятельными в том числе, так как указано выше на незаконность действий ФИО1 по самовольному захвату части участка, являющегося пешеходным переходом, поступали коллективные жалобы граждан города, кроме того пешеходный переход является местом общественного использования, соответственно, используется неопределенным кругом лиц.

В силу ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 кодекса.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применение срока исковой давности к заявленным требования.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- Постановление Пленума №43 от 29.09.2015г.) в силу ч.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015г. по смыслу ч.1ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае о совершении незаконных действий по самовольному захвату части участка, являющегося пешеходным переходом, истцу стало известно из коллективных обращений, поступивших в адрес прокуратуры в 2019 году, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с указанного года.

В соответствие ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не указано федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м., расположенный по <адрес> является недействительной, внесенная в ЕГРН запись о регистрации № подлежит исключению (аннулированию) из единого государственного реестра недвижимости, а возведенные ФИО1 каменные заграждения, закрывающие переход с <адрес> к <адрес> подлежат сносу, с приведением участка земли в первоначальное состояние.

В части удовлетворения заявленных исковых требований об обязании Управления Росреестра по РД снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета суд полагает необходимым отказать, так истцом не заявлено требований о признании недействительным государственного кадастрового учета, являющегося основанием, в случае удовлетворения, для снятия земельного участка с кадастрового учета.

В части удовлетворения заявленных исковых требований об обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись регистрации №от 18.09.2015г. суд полагает необходимым отказать в том числе по следующим основаниям.

В соответствии с п.3, 4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее- ФЗ №218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ №218 к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение ЕЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем; иные полномочия, установленные законом.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда,подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим законом (п.1 ст.58 ФЗ №218).

Из анализа приведенных норм следует, что государственная регистрация прав носит заявительный характер, то есть для осуществления данных действий требуется заявление заинтересованного лица о внесении соответствующих записей в ЕГРН на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о признании записи в ЕГРН о регистрации права недействительной и ее исключении из ЕГРН, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и обязании государственного органа осуществить данные действий является необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третьим лицам не заявляющим самостоятельные требования Управлению Росреестра по РД, Администрации городского округа «город Избербаш», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недеи?ствительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельныи? участок с кадастровым номером №, общеи? площадью 694 кв.м., расположенныи? по адресу: <адрес>; признании недеи?ствительным и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации №от 18.09.2015г. о праве собственности ФИО1 на земельныи? участок с кадастровым номером №; обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись регистрации №от 18.09.2015г.; обязании Управления Росреестра по РД снять земельный участок с кадастровым номером 05:49:000016:296 с государственного кадастрового учета; обязании ФИО1 снести возведенные им каменные заграждения закрывающие переход с <адрес> к <адрес> и привести участок земли в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворить частично;

признать недеи?ствительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельныи? участок с кадастровым номером 05:49:000016:296, общеи? площадью 694 кв.м., расположенныи? по адресу: <адрес>;

признать недеи?ствительным и исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации №от 18.09.2015г. о праве собственности ФИО1 на земельныи? участок с кадастровым номером №

обязать ФИО1 снести возведенные им каменные заграждения закрывающие переход с <адрес> к <адрес> и привести участок земли в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 25.07.2020

Судья Н.И. Магомедова