Решение № 2-1182/2023 2-159/2024 2-159/2024(2-1182/2023;)~М-996/2023 М-996/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1182/2023

Дело №

УИД 86RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – защитника - адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Частное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» (далее по тексту – Институт) обратилось в суд к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57800 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12827 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1159 рублей 00 копеек, всего взыскать просит 71786 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Институтом и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № (договор). По условиям данного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», уровня образования: высшее образование - специалитет, очной формы обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта высшего образования в соответствии с учебным планом и образовательной программой исполнителя. Стоимость услуг за весь период обучения определена сторонами в размере 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, размер оплаты одного учебного семестра составляет 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, и подлежит оплате заказчиком/обучающимся в следующем порядке и сроки (пункты 3.1, 3.2 договора). Приказом ректора Института от ДД.ММ.ГГГГ № О «О зачислении на первый курс на места по договорам об оказании платных образовательных услуг» ответчик ФИО1 был зачислен в число студентов первого курса очной формы обучения в Институт для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело». Приказом ректора Института от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении студентов» ответчик ФИО1 был отчислен из состава студентов первого курса очной формы обучения для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в связи с нарушением условий договора – просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № об оплате стоимости обучения, судебных и иных издержек, которая была оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ФИО1 по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена и составляет 57800 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12827 рублей 40 копеек. В связи с несением истцом расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 1159 рублей 00 копеек.

Представитель истца Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, с последнего известного места жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена в Когалымский городской суд <адрес>-Югры с отметкой «Истек срок хранения», протокольным определением суда в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, назначен защитник - адвокат Адвокатской палаты ХМАО-Югры в <адрес>.

С учетом мнения представителя ответчика и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводствоосновано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 53 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Институтом и ответчиком заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № (договор). По условиям данного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», уровня образования: высшее образование - специалитет, очной формы обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта высшего образования в соответствии с учебным планом и образовательной программой исполнителя. Стоимость услуг за весь период обучения определена сторонами в размере 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, размер оплаты одного учебного семестра составляет 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, и подлежит оплате заказчиком/обучающимся в следующем порядке и сроки (пункты 3.1, 3.2 договора) (л.д.8-12).

В силу п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по данному договору осуществляется в следующем порядке: оплата за первый семестр текущего учебного года производится до 01 сентября текущего учебного года обучения, оплата за второй семестр текущего учебного года производится с 01 января до 09 февраля текущего года обучения, обучающийся или заказчик производит оплату услуг по указанному договору путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, указанный в разделе VIII договора.

Согласно выписке из приказа ректора Института от ДД.ММ.ГГГГ № О «О зачислении на первый курс на места по договорам об оказании платных образовательных услуг» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в число студентов первого курса очной формы обучения в Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» (л.д.13).

Оплата в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ за первый семестр текущего учебного года (2020-2021 гг.) до 01 сентября указанного учебного года обучения ответчиком ФИО1 не произведена, доказательств обратного сторонами не представлено.

Приказом ректора Института от ДД.ММ.ГГГГ № О «Об отчислении студентов» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из состава студентов Института первого курса очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в связи с нарушением условий договора (просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг за первый семестр текущего учебного года) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена претензия № с требованием погасить задолженность за оказанные образовательные услуги в размере 57800 рублей 00 копеек (за первый семестр текущего учебного года) (л.д.15).

В нарушение условий договора задолженность за оказанные образовательные услуги истцом не погашена, доказательств опровергающих указанные доводы истца ответчиком в силу требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В судебном заседании представителем ответчика – защитником - адвокат ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности для подачи рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, специального срока исковой давности для рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было ранее установлено судом, оплата стоимости образовательных услуг, оказываемых ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть совершена в соответствии с условиями договора за первый семестр учебного года 2020-2021 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек не поступили на лицевой счет Института от обучающегося ФИО1

Поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности, равный 3 (трем) годам, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратился в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.26).

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры