Решение № 12-267/2019 12-267/2020 от 8 июня 2020 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/2019 Судья: Калачева Е.А.


РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года . г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО2,

установил:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2020 года гражданка <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, за счет собственных средств после отмены ограничений, связанных с предотвращением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение миграционного законодательства, при этом надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не дана, факт незаконного пребывания на территории РФ установлен не был. Также указывает на то, что на территории РФ проживают ее несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ. Ссылается на то, что постановление и протокол не были переведены на родной язык ФИО2 Протокол об административном правонарушении был составлен в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила исключить наказание в виде административного выдворения из РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что ФИО2, являясь гражданкой <данные изъяты>, пребывала на территории Российской Федерации без документов подтверждающих ее право на пребывание (проживание) на территории РФ, чем нарушила ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, паспортом иностранного гражданина, миграционными сведениями, а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения. Из материалов дела, в том числе из объяснений ФИО2, следует, что 19 июня 2015 года она въехала на территорию РФ и проживает по настоящее время, при этом миграционная карта была потеряна, за оформлением документов, подтверждающих легальное пребывание на территории РФ в соответствующие государственные органы, ФИО2 не обращалась.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ разъяснены, копию протокола ФИО2 получила, о чем имеется соответствующая отметка. В объяснениях к протоколу ФИО2 собственноручно указала, что с протоколом согласна.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление судьи районного суда не переведены на таджикский язык, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих вручать привлекаемому к административной ответственности лицу копии процессуальных документов, переведенных на родной язык.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 русским языком владеет, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи на русском языке в протоколе об административном правонарушении, подпись в объяснении от 21.05.2020 года. При составлении протокола и в судебном заседании принимал участие переводчик ФИО1

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом положений Указа Президента РФ от 18.04.2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Судья Малкова С.В.