Решение № 2-4791/2017 2-4791/2017~М-4275/2017 М-4275/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Ю. в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2017 по иску ФИО1 к ООО ПК «Специализация» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «Специализация» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что <дата> между <данные изъяты> и истцом был заключен договор переуступки долга дебиторской задолженности в размере 122262 рубля, которые должны быть оплачены на основании актов выполненных работ по оказанию услуг по приобретению авиабилетов для ООО ПК «Спецификация». Просит взыскать с ответчика долг за оказанные услуги в размере 122262 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ООО ПК «Специализация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовые конверты с повестками были возвращены в адрес суда с отметкой об их невручении в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поэтому, учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> оказала услуги ООО ПК «Специализация» по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных проездных документов в период с октября по декабрь 2015 года. В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных услуг, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имеет, общая стоимость услуг составила на сумму в размере 122262 рубля. В адрес ООО «ПК Специализация» <дата> была направлена претензия от <данные изъяты>» с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 122262 рубля 40 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Из договора № от <дата> заключенного между ООО «ТрансавиатурсЮгра» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга с должника ООО «ПК Специализация» возникшего на основании актов выполненных работ: №, № от 01.12.20015 года, №, № от <дата>, №, № от <дата>, №, № от <дата>, №№ от <дата>, №, № от <дата>, №, № от <дата>, №, № от <дата>, №, № от <дата>, №, № от <дата>, № от <дата>, №, № от <дата>, №, № от <дата>. Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Поскольку право требования, принадлежащее кредитору ООО <данные изъяты>» передано ФИО1, истец имеет право на взыскания с ответчика стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик оплату по договору истцу не произвел, в судебное заседание не явился, и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил других доказательств по делу, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей. Не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании расходов с ответчика за оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, поскольку ФИО1 не представлено доказательств несения данных расходов. Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 ГПК РФ. Согласно представленной квитанции, ФИО1 внесла в кассу ООО «Айкью Аудит» за юридические услуги, а именно подготовку иска и представление интересов в суде 50000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку ФИО1 в судебных заседаниях участвовала лично, а не через своего представителя, суд считает, что требования о возмещении расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что сумма расходов на услуги представителя включает в себя также и юридические услуг, а именно - за составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать с ПК «Специализация» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму по договору цессии в размере 122262 рубля и судебные расходы в размере 6645 рублей, всего взыскать: 128907 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Ю. через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г. Чурсинова