Решение № 2А-875/2019 2А-875/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-875/2019

Дело №2а-875/5-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Руцкой ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Руцкой (ранее ФИО1) М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения и в силу налогового законодательства является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 389-392, 394, 396 НК РФ, Решением Курского городского Собрания от 25.11.2005 года №172-3-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» земельного налога» исчислил административному ответчику земельный налог, сумма которого, расчет, срок уплаты указаны в налоговых уведомлениях. В установленный законом срок административный ответчик налоги, указанные в налоговых уведомлениях, не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст.69 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на 06.02.2017 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 4836 руб. и пени по земельному налогу 106 руб. 39 коп. в срок до 17.03.2017 года и № по состоянию на 20.03.2017 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1612 руб. и пени по земельному налогу – 02 руб. 15 коп. Указанные требования налогоплательщиком ФИО1 не исполнены в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не погашена. На основании изложенного просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 6556 руб. 54 коп., в том числе: земельный налог – 6448 руб., пени по земельному налогу – 108 руб. 54 коп.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик ФИО2 извещалась о дате судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Решением Курского городского Собрания от 25.11.2005 года №172-3-РС «Об установлении на территории МО «Город Курск» земельного налога», на территории МО «Город Курск» установлен земельный налог, срок и порядок его уплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявленный налоговый период в собственности ответчика находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности – 31.12.2002 года).

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО2 являлась и является плательщиком земельного налога.

Административным истцом в отношении налогоплательщика ФИО2 был произведен перерасчет земельного налога за 2013 год, расчет земельного налога за 2015 -2016 годы, в адрес Руцкой (ранее ФИО1) М.В. направлены налоговые уведомления № от 05.08.2016 года об уплате земельного налога за 2015 год в размере 3224 руб. в срок не позднее 01.12.2016 года, № от 16.01.2017 года об уплате земельного налога за 2013 года в срок не позднее 15.03.2017 года, № от 14.07.2017 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 3224 руб. в срок не позднее 01.12.2017 года.

Ввиду неуплаты исчисленного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по земельному налогу, в адрес административного ответчика направлены требования № по состоянию на 06.02.2017 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 4836 руб., пени по земельному налогу – 106 руб. 39 коп. в срок до 17.03.2017 года и № по состоянию на 20.03.2017 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1612 руб., пени по земельному налогу – 02 руб. 15 коп. в срок до 28.04.2017 года.

Указанное требование об уплате налога, пени направлено налоговым органом в адрес ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ.

Судом установлено, что налоги за указанный налоговый период и указанные объекты налогообложения, а также пени административным ответчиком в установленный в требовании срок, а также до настоящего времени, не оплачены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку налоговым органом изначально административному ответчику направлялось требование об уплате земельного налога в сумме, превышающей 3000 руб., срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 земельного налога и пени истек 17.09.2017 года. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 26.07.2019 года, то есть с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на предъявление требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом не представлено.

Ссылки административного истца на то, что срок на обращение в суд с заявлением им пропущен в связи с необходимостью проведения проверки актуальности заявленных обязательств и объектов налогообложения не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству, истекает срок давности и по дополнительному.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ИФНС России по г.Курску в удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г.Курску к Руцкой ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Бокадорова