Апелляционное определение № 33А-516/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33а-516/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-2294/2025 (суд 1 инстанции) Судья Веселова А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Октябрьского районного суда **** от **** по административному исковому заявлению прокурора **** в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г.Иваново обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: **** **** в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России №583 от 15.12.2022, а именно: восстановить систему вентиляции защитного сооружения, восстановить систему энергоснабжения защитного сооружения, восстановить систему водоснабжения защитного сооружения, восстановить систему канализации защитного сооружения, восстановить защитно-герметические двери и ставни, фильтро-вентиляционную установку, воздуховоды, элементы систем водоснабжения и отопления, восстановить защитный слой бетона защитного сооружения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по поручению прокуратуры Ивановской области соблюдения требований содержания ЗС ГО, расположенных на территории **** установлено, что защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером **** принято в эксплуатацию в 1984 году, балансодержатель не определен, находится в собственности РФ, в законном порядке не передавалось, в аренду не оформлялось. В нарушение установленных требований к приему укрываемых не готово, оголовки трех выходов из ЗС ГО демонтированы, два из трех выходов ЗС ГО завалены грунтом. Доступ в помещения ЗС ГО невозможен по причине того, что запоры на защитно-герметической двери заржавели. Имеющиеся аварийные лазы засыпаны грунтом, фильтро-вентиляционная установка, часть воздуховодов, элементы систем водоснабжения и отопления демонтированы, защитные свойства сооружения нарушены. Поскольку ЗС ГО по адресу: **** находится в федеральной собственности, обязанность по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью расположенного на территории Ивановской области федерального имущества возложена на административного ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.08.2025 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик МТУ Росимущества просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно не наделено полномочиями по эксплуатации ЗС ГО, содержание и восстановление защитных сооружений является расходным обязательством субъектов РФ. Кроме того указывает, что потребность в защитном сооружении отсутствует, в настоящее время оно снято с учета в качестве такового. Удовлетворение заявленного иска ввиду отсутствия потребности в ЗС ГО приведет нецелевому расходованию средств федерального бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владимира Сафронов А.С., действующий по доверенности от имени прокурора Советского района г. Иваново, представил заявление об отказе от заявленных требований.

Административный ответчик МТУ Росимущества, заинтересованные лица ГУ МЧС России по Ивановской области, администрация г.Иваново, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Иваново», не направили представителей для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом.

Изучив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Принятие судом отказа административного истца от иска согласно части 1 пункта 3 статьи 194 КАС РФ влечет прекращение производства по делу.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции заявления административного истца следует, что волеизъявление административного истца на отказ от иска и прекращение производства по делу, изложенное в заявлении от 04.02.2026, носит добровольный характер, последствия отказа от иска стороне административного истца известны и понятны.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца прокурора Советского района г. Иваново от административного искового заявления и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, совершен в надлежащей процессуальной форме.

Руководствуясь статьями 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Советского района г. Иваново от административного искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.08.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же лицами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная