Решение № 2-496/2020 2-496/2020~М-496/2020 М-496/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-496/2020

Дело №2-496/2020 УИД 64RS0019-01-2020-000823-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № ФИО1, скрывшейся с места ДТП, и повлекло за собой причинение материального ущерба. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак № была застрахована истцом, который выплатил потерпевшему страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что водитель автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП, поэтому у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной выплаты.

На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на <адрес>», в <адрес> в результате столкновения автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Chevrolet государственный регистрационный знак № и ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, было прекращено в связи с истечением срока административного расследования и невозможностью установления местонахождения водителя Chevrolet государственный регистрационный знак № ФИО1, скрывшейся с места ДТП (л.д.21-23).

По информации регистрационной базы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № являлся ФИО6 (л.д.73).

Из объяснения ФИО6 следует, что автомобиль был им продан ФИО5 через неделю после регистрации автомобиля в ГИБДД.

ФИО5 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что находился в качестве пассажира в автомобиле Chevrolet государственный регистрационный знак №, управляла автомобилем ФИО1, которая совершила ДТП и скрылась, оставив автомобиль.

Объяснениями потерпевшего – водителя автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № ФИО4 также подтверждается, что автомобилем Chevrolet, совершившим столкновение с его автомобилем, управляла девушка, скрывшаяся с места ДТП.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей-участников ДТП, схемы ДТП следует, что водитель автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил наезд на бетонное ограждение и забор АЗС, и затем столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №.

Таким образом, водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД не избрала безопасную скорость движения, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с транспортным средством ФИО4 При таких обстоятельствах, ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet государственный регистрационный знак № (в отношении неограниченного круга лиц) была застрахована по полису ОСАГО серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***> превышает его стоимость до повреждения, разница между стоимостью транспортного средства до повреждения и его годными остатками составляет <данные изъяты> руб. (л.д.29-54).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56).

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО1, как с лица, причинившего вред, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о непричастности к ДТП, отсутствии вины в ДТП, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Председательствующий И.С. Брандт