Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-1223/2024 М-1223/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1869/2024

Дело № 2-1869/2024

УИД 37RS0010-01-2024-002111-05

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 19940 рублей под 30% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства сторон не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) № уББД_ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 61054,52 рублей. Ответчик длительное время своих обязательств по кредитному договору не исполняла, при этом доказательств, объективно препятствующих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 2032 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 61054,52 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,5 % за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6192 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 19940 рублей под 30%, а заемщик обязалась своевременно и в полном объеме возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривается.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал". Данные обстоятельства следуют из протоколов общего собрания от 2.07. 2014, от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № УББД_ДД.ММ.ГГГГ.2, в соответствии с которым АО «БИНБАНК кредитные карты», по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору <***>, что следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам, Приложения N1 к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК", которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО "ПКО "НБК".

Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитором по кредитному договору в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования является истец.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом (кредитной картой). Однако ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполняла в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 61051,52 рублей, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61054,52 руб. При этом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Из указанных норм следует, что кредитор вправе в судебном порядке требовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств, т.е. взыскание процентов за пользование долгом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического погашения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, а также требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2032 рубля.

Истцом заявление требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства, при определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, категорию дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, их продолжительность, причину отложения судебных заседаний, ценность подлежащего защите права, приходит к выводу о взыскании с ответчика за услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61054,52 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2032 руб., а всего взыскать 78086,52 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 61054,52 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на задолженность по процентам за пользование кредитом, в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 01.07.2024.