Определение № 2-351/2017 2-351/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

11 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Амур» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя, в связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи товара с недостатками, заключенный между ней и ООО «ДНС Амур» 17.12.2016г.; взыскать с ООО «ДНС Амур» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 109991 руб. 10 коп.; проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в сумме 1505 руб. 87 коп.; неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, которая на день подачи иска составляет 18698 руб. 47 коп.; 15000 компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 09.03.2017г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 не явилась в судебные заседания, назначенные на 10.05.2017г. и на 11.05.2017г.

О месте и времени судебных заседаний истец была извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, распиской, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила. Ранее, судебное заседание, назначенное на 02.05.2017г. было отложено по ходатайству истца на 10.05.2017г. для вызова специалиста и разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы по делу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исключения волокиты по делу, суд полагает необходимым применить положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, и оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Амур» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд, вынесший настоящее определение, с ходатайством об отмене этого определения после устранения причин, вызвавших оставление заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.С. Иванова