Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1399/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов.

Истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отдел ЗАГС по Центральному району.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества Ленинским районным судом Тульской области было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, одним из пунктов условий которого является то, что ФИО2 принимает на себя обязательство по погашению сумм по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 со Сбербанком России с согласия ФИО2, в размере ? доли денежного обязательства, подлежащего к уплате на момент вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Определение Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года вступило в законную силу 23 декабря 2015 года. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению сумм по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли денежного обязательства не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Сумма, которую ответчик ФИО2 обязан истцу компенсировать в соответствии с определением Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> Однако ответчик ФИО2 отказывается исполнять своё обязательство, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

За оказание юридической помощи в связи с обращением с иском в суд, истцом адвокату коллегии адвокатов № 25 г. Тулы Тульской области Кирилочкину В.В. согласно квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 1/2 доли выплат, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы: в размере <данные изъяты> в качестве оплаты услуг представителя - адвоката Кирилочкина В.В. и <данные изъяты>. за уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ею выплачено в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма, которую ответчик, ФИО2 обязан компенсировать истцу в соответствии с определением Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> Однако ответчик ФИО2 отказывается исполнять своё обязательство.

Всего сумма, которую ответчик, ФИО2 обязан компенсировать истцу в соответствии с определением Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года с учетом индекса роста потребительских цен инфляции за 2016 год, январь - апрель 2017 года составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с учетом уровня инфляции: <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1/2 доли выплат, произведенных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России, с учетом инфляции, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы: в размере <данные изъяты> за оплату услуг представителя -адвоката Кирилочкина В.В. и <данные изъяты>. за уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 В судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Кириллочкин В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что к указанной ко взысканию сумме не применимы индексы потребительских цен и уровень инфляции, представил собственный контррасчет, из которого следует, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 55 000 рублей.

Кроме того, пояснил следующее: от обязательств супруга заемщика по кредитному договору он не отказывается и неоднократно предлагал истице денежные средства для погашения ипотечного кредита, полагая нецелесообразным производить ежемесячные платежи согласно графика, составленного до ДД.ММ.ГГГГ. Но истица желает следовать графику погашения кредита. В этом заключаются их разногласия. ДД.ММ.ГГГГ. им была оплачена сумма <данные изъяты>. В иске расчет ведется без учета данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением ИПЦ, которые не отображены ни в одном документе. С определением Ленинского суда от 07.12.2015г., которым было утверждено мирового соглашение между ним и истицей, он не согласен и намерен его обжаловать в вышестоящую инстанцию т.к. при обсуждении условий соглашения он был введен в заблуждение. С судебными расходами истицы не согласен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк", с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты> на основании которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 01.06.2015 года. брак между указанными сторонами был расторгнут.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут <адрес> года, кредитный договор был заключен <адрес>, то есть когда стороны состояли в брачных отношениях.

По условиям кредитного договора, истец ФИО1 является заемщиком, ответчик ФИО2 поручителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 07.12.2015 года, вступившим в законную силу 23.12.2015г., утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 переходит в собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2 переходит в собственность 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 переходит в собственность 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 переходит в собственность 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 переходит в собственность 1/2 доля в праве на дачный дом с мансардой, размером 6.0 х 6.0 м. из «профилированного строганного» бруса, хвойной породы, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 переходит в собственность 1/2 доля в праве на дачный дом с мансардой, размером 6.0 х 6.0 м. из «профилированного строганного» бруса, хвойной породы, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 принимает на себя обязательство по погашению сумм по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО1 со Сбербанком России с согласия ФИО2, в размере 1/2 доли денежного обязательства, подлежащего к уплате на момент вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

ФИО2 выплачивает ФИО1 единовременно в возмещение расходов, понесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по оплате совместных долгов, по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской, либо путём зачисления на счёт ФИО1 по указанным ею реквизитам в банке.

Определение Ленинского районного суда Тульской области об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные в пунктах 1-6 настоящего мирового соглашения доли в праве на объекты недвижимости.

С момента подписания настоящего мирового соглашения ФИО5 и ФИО2 по настоящему спору не имеют друг к другу претензий какого-либо характера. Иного, совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, не имеется.

Понесённые ФИО1 и ФИО2 по настоящему спору судебные расходы остаются за каждой из сторон и взысканию с другой стороны не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на бывшем супруге ФИО1- ФИО2, может быть компенсирована ей после исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании истец после расторжения брака, производит регулярные платежи по имеющимся обязательствам.

Согласно выписки по счету ОАО "Сбербанк" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были внесены денежные средства в размере аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора долг перед банком по кредитному договору не погашен, что сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из утвержденного вступившим в законную силу определением Ленинского суда мирового соглашения между сторонами, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по погашению сумм по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? доли денежного обязательства, подлежащего к уплате.

Данное определение как вступившее в законную силу подлежит исполнению сторонами.

Поскольку истица за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России единолично выплатила в счет погашения основного долга и процентов по кредиту <данные изъяты>., 50% данной суммы подлежит взысканию с ответчика, который по условиям мирового соглашения обязан компенсировать истице указанную часть суммы, что составляет 58 168 рублей 83 копейки, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года:<данные изъяты>, однако свою обязанность не выполнил.

Приведенные ответчиком в качестве возражений на иск доводы - суд считает несостоятельными, не освобождающими его от обязанности исполнения условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда. Выплаченная им в пользу истицы сумма в размере <данные изъяты>. имеет иное назначение и подлежит зачета за иной период выплат, что предусмотрено определением суда об утверждении мирового соглашения.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнял своей обязанности по выплате истице компенсации в размере 1/2 доли ее выплат по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер индексации полагающихся выплате в пользу истицы денежных средств исходя из индексов роста потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ составит согласно приведенного в заявлении об уточнении исковых требований расчета, который суд расценивает как правильный и математически верный, - 13 119 руб. 99 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы в качестве индексации.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> документально указанные расходы подтверждены квитанцией серии <данные изъяты>, также истец ФИО1 просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также, принимая во внимание сложность дела, результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 следует взыскать <данные изъяты>

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1/2 доли выплат, произведенных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, индексацию суммы исходя из индексов роста потребительских цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий