Постановление № 1-48/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело №1-48/2021

УИД 44RS0019-01-2021-000367-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чухлома «07» июля 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.

с участием:

государственного обвинителя Герасимова С.А.,

потерпевшего П.Д.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, следуя из <адрес> в <адрес>, возле пилорамы ИП Х.Г.П. расположенной по адресу <адрес>, обнаружил мопед марки «<данные изъяты>» номер рамы №, находящийся без присмотра в кювете около дороги и решил его в дальнейшем похитить. Далее ФИО1 в этот же день, точное время не установлено, следуя из <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мопеда марки «SWIFT», прибыл к пилораме ИП Х.Г.П. расположенной по адресу <адрес>, где с целью беспрепятственного осуществления хищения и возможности быть незамеченным спрятал вышеуказанный мопед марки «SWIFT» в кустах ивы, расположенных поблизости у дороги по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точные дата и время следствием не установлены, прибыл к месту, где ранее в кустах ивы у дороги по <адрес> в районе пилорамы ИП Х.Г.П. расположенной по адресу: <адрес>, спрятал вышеуказанный мопед марки «<данные изъяты>», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>» номер рамы №, стоимостью 31216 рублей 25 копеек и принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным мопедом марки «<данные изъяты>» ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31216 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий он к ФИО2 не имеет.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый и защитник не возражали в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев и обсудив указанное ходатайство, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку дело было назначено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника с подсудимого не взыскивать, и принять их на счёт государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия выписки из лицевого счета по вкладу на имя П.Д.В. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мопед марки <данные изъяты> номер рамы №, выданный потерпевшему на ответственное хранение в период предварительного расследования, считать ему возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Соколов