Решение № 2А-1296/2017 2А-1296/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1296/2017

дело №2а-1296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 И.Ю. незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФИО2 по РТ ФИО3 И.Ю. в части обращения взыскания да денежные средства, находящиеся в АО «Ак Барс Банке», отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что снимая денежные средства со счета в банке обнаружил, что счет на который приходит заработная плата арестован. Обратившись к ответчику было установлено, что счет арестован на основании судебного приказа и возбуждено исполнительное производство. На основании запроса к мировым судьям города Елабуги установлено, что судебный приказа в отношении ФИО1 не выносился, в связи с чем считает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно.

На этом основании просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена незаконным и обязать административного ответчика снять арест с денежных средств.

Судом в качестве административного ответчика были привлечены Елабужский отдел УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан.

На судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 на судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков Елабужского отдела УФССП по Республике Татарстан и УФССП по ...... не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что на исполнение в Елабужский отдел РОСП ФССП по РТ поступил судебный приказ, вынесенный Дата обезличена мировым судьей судебного участка N города Москвы о солидарном взыскании с ФИО6и ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме руб.

На основании судебного приказа Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Н. Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представителем административного истца не оспаривается тот факт, что судебный приказ от Дата обезличена о взыскании задолженности не отменен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и считает, что данное процессуальное действие было совершено в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 И.Н. незаконным - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: