Решение № 2-4012/2018 2-4012/2018~М-2635/2018 М-2635/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4012/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

третьего лица - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО12, управляя автомобилем «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО3 - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован не был, а риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Несмотря на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытков, а также осмотр транспортного средства последним, заявление истца осталось без ответа, страховая выплата не произведена.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №.01/2018 года ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, составила 91500 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 12000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 91500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32940 рублей, расходы по оплате претензионной работы - 7000 рублей, расходы, связанные с обращением в судебном порядке - 13 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением светокопии отчета об оценке - 2500 рублей, нотариальные расходы – 3000 рублей, компенсацию морального вреда -30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полагал их не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в компании ответчика.

Третье лицо ФИО12 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО11, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Правила»).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО12, управляя автомобилем «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновность ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО12 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО3 - материальный ущерб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12, который, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №

В силу ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО12 в совершении ДТП и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий другого водителя, суду не представлено.

Собственником автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован не был, а риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, согласно справке о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №.01/2018 года ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <***>, составила 91500 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 12000 руб.

Как указал в исковом заявлении истец, несмотря на его обращение ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытков, а также об осмотре транспортного средства, заявление истца осталось без ответа, страховая выплата не произведена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки договора страхования, на который ссылается истец, выявлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в компании ответчика, полис на данное транспортное средство не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт страхования ответственности виновника ДТП, ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов платежных документов, в соответствии с которыми была уплачена страховая премия.

В силу ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст. 5 п.3 ФЗ 63 "Об электронной подписи" неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ послемомента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Электронная подпись защищает электронную документацию при хранении или передаче, обеспечивая идентификацию владельца документа.

При этом данные подвергаются криптографическому преобразованию с применением закрытого ключа. Так устанавливают отсутствие искажения информации в электронном документе.

Неквалифицированная подпись, созданная криптографическим методом, идентифицирует автора документа и проверяет наличие изменений.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По полису серии XXX № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован мотоцикл г/н отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, собственником и страхователем которого является ФИО1.

ФИО1 предоставил при заключении полиса ОСАГО паспорт серии 96 03 №, паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл GRAND CBR300, водительское удостоверение № на ФИО2 и подписал простой электронной подписью полис ОСАГО, отправив сообщение с электронного адреса chemedov@mail.ru.

Согласно разъяснениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ - со стороны страхователя физического лица электронной подписью является отправление электронного сообщения с определенного адреса электронной почты (http ://minsvyaz.ru/ru/appeals/faq/33/).

Со стороны страховщика полис подписан неквалифицированной электронной подписью, данная информация подтверждается с сайта https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds и https://www.cryptopro.ru/.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждающих наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, представлено не было.

Судом представителю истца, третьему лицу (виновнику ДТП) было предложено расширить перечень доказательств по спору и представить доказательства направления истцом в ПАО «СК «Росгосстрах» в установленном Законом об ОСАГО порядке заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, квитанции об уплате страховой премии по указанному договору для установления факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №. Вместе с тем такие документы представлены не были.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Представленная в обоснование требований представителем истца ксерокопия полиса серия ХХХ № на имя ФИО13 не может служить доказательством наличия договорных отношений между ФИО13 и ПАО СК «Росгосстрах».

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком и страхователем возложение на страховщика обязанности возмещения убытков потерпевшему противоречит вышеприведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда являющихся производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сокова Ю.В.