Решение № 2-3570/2018 2-3570/2018 ~ М-3095/2018 М-3095/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3570/2018

№ 2- 3570 / 18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Гараевой А.Р.,

при секретаре – Камаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.05.2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 рублей. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.11.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 193 450, 56 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи права требования выплаты также не производились. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 193 450, 56 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 069, 01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.05.2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 08.02.2015 г. по 06.08.2015 год. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

27.11.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору (генеральное соглашение в отношении уступки прав требования от 24.02.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 193 450, 56 руб., что подтверждается справкой о

16 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по договору образовалась за период с 08.02.2015 года по 06.08.2015 года.

Документов подтверждающих, что банк в одностороннем порядке расторг договор сторонами не представлено.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратился в 2017 года. 18.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 193 450,56 руб., и расходы по госпошлине в размере 2 534,51 руб.

16.01.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Договор уступки права требования от 27.11.2015 года не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж ФИО1 внесен в 17 января 2015 года. Соответственно, в последующий месяц банку стало известно о нарушении их прав и с февраля 2015 года начислялись суммы просроченных платежей, что не отрицается сторонами (период задолженности с 08.02.2015г. по 06.08.2015 г.). В суд исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено 14.05.2018 года, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности истцом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось, что сторонами не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья