Решение № 2-1154/2023 2-160/2024 2-160/2024(2-1154/2023;)~М-1015/2023 М-1015/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1154/2023

Гражданское дело № 2-160/2024 (2-1154/2023)

УИД 62RS0010-01-2023-001392-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 7 февраля 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием представителя истца - помощника Касимовского межрайонного прокурора Слухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-160/2024 по иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование,

установил:

Касимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил обязать последнего в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактическое флюорографическое обследование, далее проходить флюорографическое обследование дважды в год до принятия решения о снятии с диспансерного учета в ГБУ РО «Касимовский ММЦ».

Заявленные требования мотивированы тем, что Касимовской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза выявлены граждане, нарушающие порядок прохождения профилактических осмотров в целях своевременного выявления и предотвращения распространения туберкулеза. В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете в ГБУ РО «Касимовский ММЦ» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение врачебной комиссией ГБУ РО «Касимовский ММЦ» о снятии его с диспансерного учета (наблюдения) не принималось. По информации ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ответчику разъяснено о необходимости прохождения дважды в год флюорографического обследования в целях своевременного выявления и предотвращения распространения туберкулеза. Однако в истекшем периоде 2023 г. административный ответчик данное обследование не проходил. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело по административному иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Слуханова А.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица – ГБУ РО «Касимовский ММЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора Слуханову А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Как закреплено в ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья среди прочих являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (п. 8).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья (ч. 1); граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (ч. 2).

Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан целях выявления туберкулеза.

Как установлено в п. «г» ч. 8 указанного порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (лёгких).

Согласно Приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 124н «Сроки проведения профилактических осмотров», сроки проведения профилактического осмотра для лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях - 2 раза в год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касимовской межрайонной прокуратурой Рязанской области проведена проверка по исполнению законодательства о здравоохранении.

В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> ГБУ РО «Касимовский ММЦ» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1, состоящий на диспансерном учете у врача <данные изъяты> ГБУ РО «Касимовский ММЦ», обязан проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Однако ФИО1 данную обязанность не исполняет, что подтверждается сообщением ГБУ РО «Касимовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией медицинской карты амбулаторного <данные изъяты> больного, согласно которым ФИО1 в 2023 г. не проходил флюорографическое обследование.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком положений закона о здравоохранении в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку обязанность проходить профилактический медицинский осмотр целях выявления туберкулеза дважды в год на ФИО1, как на лицо, состоящее на учете у врача <данные изъяты>, возложена Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н, в дополнительном возложении судом указанной обязанности на ответчика необходимости не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного суд полагает разумным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (ИНН №) об обязании пройти флюорографическое обследование удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова