Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1163/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 18 августа 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-001012-17

№ 2-1163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Л.П.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании сделок по снятию денежных средств со счета должника недействительными, применении последствий недействительности сделок, заявление о возмещении судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок по снятию денежных средств со счета должника недействительными, применении последствий недействительности сделок, заявление о возмещении судебных расходов, которым просил признать недействительными сделки по снятию директором ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» ФИО2 денежных средств с назначением платежа «выдача наличных денег в банкомате терминала» со счета, открытого на имя должника общества с ограниченной ответственностью «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» в ООО «Банк Точка», совершенные за период с 18.05.2023 по 14.01.2024 на общую сумму 2300000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» денежные средства в размере 2300000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 38000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 № А60-32197/2024 с ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем и 10.09.2024 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбург возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства истец ознакомился с выпиской по счету ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА», из которой ему стало известно, что директор ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» ФИО2 в период с 18.05.2023 по 14.01.2024 осуществляла снятие денежных средств в банкомате на общую сумму 3113900 руб. Указанные действия были совершены ФИО2 с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и по исполнительным производствам. Истец полагает, что ответчик нарушает требования законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА», ООО «Химмаш Энерго», Департамента по управлению муниципальным имуществом, ПАО «Сбербанк», третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбург ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО3 определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N? 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно ст. 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N? 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа горидического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» 02.04.2021 зарегистрировано в качестве юридического лица с уставным капиталом 10000 руб., учредителем является ФИО6, исполнительным директором – ФИО2 (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 № А60-32197/2024 с ООО « ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 391840 руб., в том числе: 320000 руб. – долг по договору аренды нежилого помещения от дата № за февраль и март 2024 года, 71840 руб. – пени за период с 21.09.2023 по 14.08.2024, с продолжением начисления пени с 15.08.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % в день на тело долга в размере 320000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 руб. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевское РОСП от 10.09.2024 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» в ООО «Банк Точка» открыт расчетный счет №.

Выпиской по указанному расчетному счету подтверждается, что в период с 18.05.2023 по 14.01.2024 производились банковские операции с назначением платежа «выдача наличных денег в банкомате терминала» наобщую сумму 2300000 руб.

При этом, согласно сведениям с официального сайта ФССП России ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» является должником по более чем 10 исполнительным производствам, с суммой общей задолженности более 386000 руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительный директор ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» ФИО2 в период с 18.05.2023 по 14.01.2024 производила банковские операции с назначением платежа «выдача наличных денег в банкомате терминала» с целью уклонения от погашения возникшей у общества задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные сделки являются незаконными и признает их недействительными.

Поскольку судом сделки признаны недействительными, то в данном случае должны быть применены последствия недействительной сделки, то есть ФИО2 должна вернуть денежные средства в сумме 2300000 руб. ООО «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 14.04.2025 (л.д. 39), распиской о получении денежных средств (л.д.40).

Принимая во внимание объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, участие в судебных заседаниях 30.06.2025, 04.08.2025 заседаниях 21.05.2025 (л.д. 44), 09.06.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований по оплате услуг представителя.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 38000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 20.05.2025 (л.д.7). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании сделок по снятию денежных средств со счета должника недействительными, применении последствий недействительности сделок, заявление о возмещении судебных расходов,- удовлетворить.

Признать недействительными сделки по снятиюдиректором общества с ограниченной ответственностью «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА» ФИО2 /паспорт №/ денежных средств с назначением платежа «выдача наличных денег в банкомате терминала» со счета,открытого на имя должника общества с ограниченной ответственностью «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА»/ИНН <***>/ в ООО «Банк Точка»,совершенные за период с 18.05.2023 по 14.01.2024 наобщую сумму 2300000 руб.

Применить последствия недействительности сделок:

взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯСЛИ-САД ЗВЕЗДОЧКА»/ИНН <***>/ денежные средства в размере 2300000 руб.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 38000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Березовского городского суда Свердловской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова