Решение № 2-3385/2017 2-3385/2017~М-3184/2017 М-3184/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3385/2017

Дело № 2-3385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Саид-Эмиевичу о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ФИО3, мотивируя требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 налогов и пени в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи и произвел отчуждение принадлежащего ему помещения ФИО3

Полагает, что указанная сделка является недействительной, совершенной с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не имел права отчуждать данный объект недвижимости, то имеются основания для истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения ФИО3

Просит признать договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истребовать имущество, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду не получения надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску.

Указанную ответчиком ФИО4 причину неявки в судебное заседание суд признает неуважительной, поскольку она не была лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недоимки по налогу и пени в сумме 38 369 рублей 51 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недоимки по налогу и пени в сумме 54 389 рублей 52 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа №-/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недоимки по налогу и пени в сумме 53 444 рубля 53 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.81-84).

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО2 переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (л.д.95, 87, 78).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ № объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО3 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> по цене 950 000 рублей (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО5 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> по цене 950 000 рублей (л.д.132-134).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО4 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> по цене 950 000 рублей (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО4

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В данном случае, оспариваемая сделка была сторонами исполнена, что следует из регистрационного дела на спорное нежилое помещение. Нежилое помещение было зарегистрировано на ФИО3 Данное свидетельствует о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору купли-продажи.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств мнимости сделки от 23 октября 2014 года стороной истца не представлено.

При этом суд учитывает, что отчуждение нежилого помещения было произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением формы и содержания сделок, объект на момент сделки в споре и под арестом не состоял, запрета на совершение регистрационных действий в отношении него не имелось. ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом до возбуждения исполнительного производства, реализовав, предоставленные ст. 209 ГК РФ права собственника.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать судебному приставу-исполнителю ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 23 октября 2014 года недействительным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку имущество из обладания истца выбыло не помимо его воли, а по договору купли-продажи от 23 октября 2014 года, который судом не признан недействительной сделкой, при этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорное нежилое помещение во владении ФИО3 не находится, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении его иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Саид-Эмиевичу о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Судья С.Г. Язынина