Решение № 2-2288/2018 2-2288/2018~М-2900/2018 М-2900/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2288/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика - адвоката по назначению Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать его (ФИО3) утратившим право собственности на транспортное средство автомобиль Infiniti FX35 (VIN) JN1TANS51U0300029 двигатель VQ35-706372C, цвет темно-серый с 17 апреля 2014 года.

В обоснование иска указал, что 11.02.2014 по договору купли-продажи приобрел у А. транспортное средство – автомобиль Infiniti FX35 (VIN) JN1TANS51U0300029 двигатель VQ35-706372C, цвет темно-серый, в установленном порядке автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД. 17.04.2014 по договору купли-продажи он продал автомобиль ФИО4 Ответчик после приобретения автомобиля обязанность по внесению изменений в регистрационные данные не исполнил, транспортное средство по прежнему зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО3, в связи с чем, он вынужден ежегодно оплачивать транспортный налог в сумме свыше 40000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в связи с продажей автомобиля мистцом, его право собственности прекратилось. Действиями ответчика нарушаются права истца, так как он вынужден оплачивать налог за не принадлежащий ему автомобиль.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения, установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4, место жительства которого неизвестно.

Определением от 03.10.2018 ответчику для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Дроздова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что договор купли-продажи является заключенным, автомобиль передан ответчику, в силу закона истцу не принадлежит, при этом последний вправе взыскивать уплаченные суммы налога с ответчика.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17.04.2014 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Infiniti FX35, 2008 года выпуска, (VIN) JN1TANS51U0300029 двигатель VQ35-706372C, цвет темно-серый, стоимость автомобиля 100000 рублей. Автомобиль передан ФИО4 согласно акту приема-передачи ТС от 17.04.2014.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, истец вынужден ежегодно оплачивать транспортный налог за проданный автомобиль.

В подтверждение указанных требований истцом представлены налоговые уведомления №1529921 от 21.03.2015, №4044961 от 02.07.2017, №98553257 от 27.08.2016 об уплате транспортного налога.

Согласно карточке учета транспортного средства (ответ на запрос от 13.09.2018) автомобиль Infiniti FX35, 2008 года выпуска, (VIN) JN1TANS51U0300029 двигатель VQ35-706372C, цвет темно-серый в настоящее время зарегистрирован на ФИО3

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Так, в соответствии подп. 60.4 Регламента, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем

Таким образом, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога (Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1069-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем из представленных в дело доказательств не следует, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, и ему было отказано.

Кроме того, из представленных налоговых уведомлений не следует, что истцом был уплачен начисленных транспортный налог, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел, ссылка истца на нарушение его прав в результате неисполнения ответчиком обязанности по регистрации автомобиля, несостоятельна.

Учитывая, что ФИО3 сам не предпринимал никаких действий по снятию автотранспортного средства с учета, хотя имел для этого объективную возможность, а также то, что с 17.04.2014 указанный автомобиль выбыл из владения истца, таким образом, фактически его право собственности на автомобиль прекращено в силу закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2288/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.