Решение № 2-2242/2024 2-2242/2024(2-9158/2023;)~М-7049/2023 2-9158/2023 М-7049/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2242/2024

Дело № 2-2242/2024

(59RS0007-01-2023-009006-59)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Комплексное развитие территорий, реновации, освоение-Пермь" о заключении договора долевого строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском в суд к акционерному обществу Специализированный застройщик "Комплексное развитие территорий, реновации, освоение-Пермь" о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве, объектом которого является машиноместо в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>В. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения - машиноместа №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с предложением о заключении договора участия в долевом строительстве в отношении машиноместа №. Однако ответчик необоснованно уклонился от заключения договора участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного истец просит понудить ответчика заключить договор долевого строительства –нежилого помещения – машиноместа № (либо равноценного объекта).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения - машиноместа № (условный номер) 61 по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора участия в долевом строительстве в отношении машиноместа № (условный) 59 по адресу: <адрес>В.

Однако ответчик отказался заключить договор долевого участия в строительстве. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, такой отказ от заключения договора незаконным, поскольку договор долевого участия в строительстве является публичным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абз. 1 пункт 1 статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предварительный договор между сторонами спора не заключался. Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе не является публичным, и наличие у истца намерения приобрести машиноместо не обязывает ответчика его продать. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Доказательств незаконности действий ответчика, несоответствия его действий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иным правовым актам, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Комплексное развитие территорий, реновации, освоение-Пермь" о понуждении заключить договор долевого строительства –нежилого помещения – машиноместа № (либо равноценного объекта) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>