Решение № 2-1655/2025 2-1655/2025~М-919/2025 М-919/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1655/2025

Дело № 2-1655/2025

Поступило в суд: 05.06.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001629-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 22.12.2021 года вследствие действий О.А., управлявшего транспортным средством Ford Transit, VIN №, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz, г/н №, 2002 года выпуска. 28.12.2021 года в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ООО СК «Гелиос» признало случай страховым, выдало направление на ремонт. 19.05.2022 года истцу от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступила претензия от 19.05.2022 года с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В последующем ответчик обратился в службу финансового уполномоченного. 25.07.2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-73511/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 87 300 руб., которое было выплачено ответчику по платежному поручению № 34418 от 04.09.2023 года. 12.10.2023 года истец ошибочно повторно перечислил сумму 87 300 руб. ответчику, что подтверждается платежным поручением № 709305.

25.02.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 87 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 года по 30.04.2025 года в размере 1808 руб. 19 коп.; за период с 01.05.2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 28.08.2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес> Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 85, 91). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 года произошло столкновение транспортных средств, результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz, г/н №, 2002 года выпуска, принадлежащему ФИО1 Согласно извещению о ДТП водитель О.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ford Transit, VIN №, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность О.А. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ 0208900700 в ООО «Гелиос» (л.д. 11).

28.12.2021 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 8-10). ООО СК «Гелиос» признало случай страховым, выдало направление на ремонт (л.д. 14).

11.01.2022 года проведен осмотр транспортного средства ФИО1 (л.д. 29).

Согласно заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № 89-26/2022 от 14.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, без учета износа составляет 94 400 руб., с учетом износа – 69 500 руб. (л.д. 20-28, 29, 31).

Решением финансового уполномоченного № У-22-73511/5010-007 от 25.07.2022 года с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 87 300 руб. (л.д. 33-39).

Согласно платежному поручению № 34418 от 04.09.2023 года ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО1 на счет № страховое возмещение в размере 87 300 руб. на основании решения финансового уполномоченного № У-22-73511/5010-007 от 25.07.2022 года (удостоверение финансового уполномоченного У-22-73511/6000-01) (л.д. 32).

12.10.2023 года ООО СК «Гелиос» повторно перечислило ФИО1 на счет № сумму страхового возмещения в размере 87 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 709305 (л.д. 40).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 23.07.2025 года на запрос суда счет № принадлежит ФИО1 (л.д. 86-89).

25.02.2025 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств в течение 20 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 41, 42-49). Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 87 300 руб., перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 87 300 руб., перечисленных на счет ответчика, за период с 26.03.2025 года по 30.04.2025 года, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 1808 руб. 19 коп. (л.д. 1 оборот).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 года по день вынесения судом решения.

Судом произведен следующий расчет:

- за период с 01.05.2025 года по 08.06.2025 года размер процентов составляет: 87 300 руб. х 39 дней х 21% / 365 = 1958 руб. 87 коп.;

- за период с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года размер процентов составляет: 87 300 руб. х 49 дней х 20% / 365 = 2343 руб. 95 коп.;

- за период с 28.07.2025 года по 12.08.2025 года размер процентов составляет: 87 300 руб. х 16 дней х 18% / 365 = 688 руб. 83 коп.

Общая сумма процентов за период с 26.03.2025 года по 12.08.2025 года составляет 6799 руб. 84 коп. (1808 руб. 19 коп. + 1958 руб. 87 коп. + 2343 руб. 95 коп. + 688 руб. 83 коп.).

С учетом приведенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 года по 12.08.2025 года в размере 6799 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов до дня фактического возврата неосновательного обогащения соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению; учитывая период взыскания процентов с 26.03.2025 года по 12.08.2025 года, начисление процентов до дня фактического возврата неосновательного обогащения необходимо производить с 13.08.2025 года.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 738739 от 07.05.2025 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 87 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 года по 12.08.2025 года в размере 6799 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 98 099 (Девяносто восемь тысяч девяносто девять) руб. 84 коп.

Взыскивать с ФИО1 (№ в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 87 300 руб., начиная с 13 августа 2025 года до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.