Решение № 2-274/2026 2-274/2026(2-3386/2025;)~М-2827/2025 2-3386/2025 М-2827/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-274/2026

УИД 38RS0003-01-2025-004261-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 064,93 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4211,95 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО5, заключили Договор потребительского займа/кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и кеомпанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований ***.4.3/55 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 7085607337 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 7085607337 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «M.Б.А. Финансы»). По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 29.09.2025 года задолженность по Договору составляет - 107 064,93 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - задолженность по основному долгу: 76 078,06 руб.; задолженность по процентам: 30 986,87 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 29.05.2012 по дату уступки прав требования истцу - по 20.12.2022.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвратилось отправителю с отметкой по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать их извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ОАО «СКБ-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор *** в сумме 80 000 рублей под 24,9% годовых (если заемщик до выдачи кредита предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору указанных в п. 2.4(страхование); под 26,9% годовых (если заемщик до выдачи кредита предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору указанных в п. 2.4). Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику сумма ежемесячного платежа составила 2022 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1894,03 руб.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк ОАО «СКБ-банк» выполнил перед заемщиком свои обязанности, выдал заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей.

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы кредита, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями кредитного договора.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований ***.4.3/55 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору 7085607337 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору 7085607337 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «M.Б.А. Финансы»).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно материалам гражданского дела *** истребуемого у мирового судьи судебного участка № <адрес>, по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» (направленного ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 064,93 руб. Однако, по заявлению должника ФИО1, данный судебный приказ был отменен - ДД.ММ.ГГГГ,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 107 064,93 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - задолженность по основному долгу: 76 078,06 руб.; задолженность по процентам: 30 986,87 руб.

Как следует из обоснования иска, вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», которому перешло право требования задолженности по договору цессии, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 064,93 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4211,95 рубля достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4211,95 рубля, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истец в просительной части просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 064,93 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4211,95 руб., но указывает, что всего взыскать 80 290,01 руб. Суд считает, что истцом при указании общей сумму взыскания допущена техническая описка, поскольку исследованными материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика составляет 107 064, 93 руб., а также истцом понесены судебные расходы в размере 4211,95 руб., таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика 111 276,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 064,93 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4211,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.