Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-624/2019;)~М-624/2019 2-624/2019 М-624/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 83 873 рубля 82 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 373750 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8760,89 руб.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 571 402,75 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.30 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> индификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

На лицевой счет Ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 480 125 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору № перед «Сегелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 83 873,82 руб. из которых 49 320,73 руб. - сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности), 34 553,09 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № указано в выписке по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей Ответчика аннулируется и фактически перестал действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 373750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о поддержании уточненного иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дне и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не направлял.

Представитель истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, в размере 571 402,75 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,30 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, содержащихся в кредитном договоре, ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14328 руб. в срок не позднее 17 числа каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 9 кредитного договора заемщик согласился на заключение иных договоров.

Согласно пункту 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банка приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Как установлено судом, заемщик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО «Сызранская СТО» указанный выше автомобиль.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на указанный им банковский счет.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -3 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 480 125 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № перед «Сегелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 83 873,82 руб. из которых 49 320,73 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 34 553,09 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № указано в выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик не отвечает, им не представлено.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать оставшуюся сумму основного долга и проценты по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 760,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме 83 873,82 руб., из которых 49320,73 руб. сумма основного долга по кредитному договору, 34553,09 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 760,89 руб. Всего взыскать в общей сумме 92 634 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 71 копейку.

В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Шигонский районный суд, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020 года