Постановление № 1-662/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-662/2025

Дело № 1-662/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кудимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Бабаскина К.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Ашан» в ТРК «Родник», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытым витринам, и убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает и не может их пресечь, взял товар, а именно:

- кефир марки «Ирбитский» объемом 500 гр., стоимостью №;

- молоко марки «Ирбитское» объемом 0,9 л., стоимостью №;

- творог марки «Ашан» весом 300 гр., стоимостью №;

- сало марки «Белорусское» весом 0,312 кг., стоимостью №,

- сырок глазированный шоколадный марки «Первый вкус», стоимостью №,

- сырок глазированный кокос марки «Первый вкус», стоимостью № за 1 штуку, а всего 2 штуки общей стоимостью №,

- сырок глазированный «Кокос в белой глазури», стоимостью №,

- йогурт марки «из Талицы», объемом 0,35 л., стоимостью №,

- яблоки марки «Джонаголд», весом 0,17 кг., стоимостью №,

- томаты круглые красные, весом 0,566 кг., стоимостью №,

- перец красный, весом 0,15 кг., стоимостью №,

- ручки капиллярные цветные, в количестве 5 штук, стоимостью № за 1 штуку, общей стоимостью №,

- сочники 100 грамм/ 2 штуки в одной упаковке, стоимостью №,

- улитка с изюмом, 110 гр./2 штуки в одной упаковке, стоимостью №, а всего на общую стоимость №, которые спрятал в карманах своей одежды, а также в сумке, находящейся при нем, тем самым приготовил вышеуказанные товары для дальнейшего тайного хищения, после чего направился в сторону выхода из помещения магазина «Ашан», при этом находясь на кассе магазина «Ашан», вышеуказанные товары оплачивать не намеревался, желая их тайно похитить, однако действия ФИО2 обнаружены сотрудниками магазина «Ашан», которые преградили путь к выходу из помещения магазина «Ашан» и потребовали оплатить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан».

ФИО2 достоверно осознавая, что его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина «Ашан», и не желая отказываться от своего преступного умысла, желая довести его до конца, действуя открыто для сотрудников магазина «Ашан», проигнорировал их законные требования и направился в сторону выхода из помещения ТРК «Родник» с неоплаченными вышеуказанными товарно-материальными ценностями на общую сумму №, однако у выхода из помещения ТРК «Родник» задержан сотрудниками охраны ООО «Ашан», в связи с чем ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего корыстного преступного умысла до конца, ФИО2 мог причинить материальный ущерб ООО «Ашан» на сумму №.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитником Зуевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении изложенного в обвинительном заключении преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил о том, что, причиненный вред он загладил путем возврата похищенного товара и неоднократного принесения извинений представителям потерпевшего. Просил прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он согласен и имеет возможность оплатить. Ходатайство защитника поддерживает, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа, указав что назначение судебного штрафа не будет соответствовать целям назначения наказания и исправления подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, на своем участии в судебном заседании не настаивала, подтвердила факт возвращении похищенного товара, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Зуевой Е.В., выслушав мнение сторон, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление данной категории, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, ущерб возмещен путем возврата товара непосредственно после пресечения преступных действий, подсудимый неоднократно принес извинения представителям потерпевшего ООО «Ашан». ФИО2 раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поступка, признал вину в полном объеме. Совокупность указанных действий суд расценивает как возмещение ущерба в полном объеме, а также принятие мер по заглаживанию иным образом причиненного преступлением вреда.

Представить потерпевшего ООО «Ашан» ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что материальный ущерб потерпевшему ООО «Ашан» не наступил, претензий к ФИО2 не имеет.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его материальное положение и условия жизни его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере №.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: реквизиты

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 30 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок и не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

вещ.доки

вещ.доки

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.С. Кудимова