Решение № 2-2743/2020 2-2743/2020~М-2415/2020 М-2415/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2743/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004219-33 Дело № 2-2743/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Альтима» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Альтима» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № ... от ***. по состоянию на ***. в размере 507 526,47 руб., в том числе основной долг – 339 484,02 руб., проценты по кредиту – 143 285,36 руб., пени – 24 757,09 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 8 275,26 руб..

Требования мотивированы тем, что между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от *** Права требования по указанному кредитному договору *** уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки права требования № ... от ***. ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по данному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № ... от ***. ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» права требования по указанному договору. По состоянию на *** за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредиту в сумме 507 526,47 руб.. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору № ... от ***. между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Представитель истца ООО «Альтима» ФИО4 в судебном заседании в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков солидарно согласно уточненному расчету задолженность в размере 316 968,83 руб., из которых основной долг – 232 656,06 руб., проценты по кредиту 11 095,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита (по тройной ставке 42 %) – 62 808,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту (по тройной ставке 42 %) – 10 408,5 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также заявила ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения взятого на себя обязательства в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Судом установлено, что между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ***., по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок до ***. с установлением процентной ставки за пользование кредитом 14 % годовых. Заемщик должен был производить уплату кредита и процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора (п. 5.1.) предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения суммы кредита, установленного графиком платежей, в виде повышенных процентов в размере тройной ставки 42 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность в размере тройной ставки 42 % предусмотрена за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в п.5.2 кредитного договора.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщиком ФИО1 между ПАО БайкалБанк и ответчиком ФИО2 ***. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательства по данному кредитному договору.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по данному кредитному договору, с ***. не производила оплату платежей, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

На основании Договора уступки права требования № ... от *** заключенного между ОАО «БайкалБанк» и КБ «Агросоюз» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено КБ «Агросоюз».

На основании договора уступки права требования № ... от *** ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по указанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования № ... от ***. ООО «Искандер» передало ООО "Альтима" права требования по указанному договору.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом данного заявления истцом произведен перерасчет суммы задолженности в пределах срока исковой давности, представлен уточненный расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 316 968,83 руб., из которых основной долг – 232 656,06 руб., проценты по кредиту 11 095,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита (по тройной ставке 42 %) – 62 808,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту (по тройной ставке 42 %) – 10 408,5 руб..

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их частично обоснованными.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 11 640 руб..

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с настоящим иском ***., следовательно, пропустил срок исковой давности по очередным платежам по графику, начиная с ***. по ***. (14 сроков уплаты), следовательно, просроченная ссудная задолженность (основной долг) составляет, по оставшимся срокам платежей в пределах срока исковой давности с ***. по ***., не 232 656,06 руб., а 225 411,78 руб., исходя из арифметического подсчета сумм основного долга согласно графика.

Согласно расчету суда проценты за пользование кредитом, с учетом примененного срока исковой давности, составляют 31 298,3 руб., из расчета: 225 411,78 руб. x 14 % /365 x 362 дня (с ***. по *** Между тем истцом предъявлено согласно уточненному расчету процентов за пользование кредитов на сумму 11 095,39 руб.. Учитывая, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом в заявленной истцом сумме 11 095,39 руб..

Согласно уточненному расчету истца повышенные проценты в размере тройной ставки по п. 5.1 кредитного договора за несвоевременную уплату кредита (что также является по сути неустойкой) составили 62 808,88 руб., а неустойка на просроченные проценты (в размере тройной ставки по п. 5.2 кредитного договора), начисленная за период с ***. по ***., составляет 10 408,5 руб.. То есть общая сумма неустойки по указанному кредитному договору за период с ***. по ***. составляет 73 217,38 руб..

Ответчиком в судебном заседании также заявлено об уменьшении начисленной суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших возникновению задолженности, несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер с 73 217,38 руб. до суммы 10 000 руб..

Платежным поручением № ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 8 275,26 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 5 665,1 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтима» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ООО «Альтима», ИНН ..., задолженность по кредитному договору № ... от ***. в размере 246 507,17 руб., в том числе основной долг – 225 411,78 руб., проценты по кредиту – 11 095,39 руб., неустойка (пени) – 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665,1 руб., всего в общей сумме 252 172,27 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятии через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2020 г.

Судья Урбашкиева Э.К.