Решение № 2-3124/2018 2-3124/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3124/2018

Дело №2-3124/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Портных Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 304 878,05 рублей, на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 132 478,05 рублей. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 5 456 485,72 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 5 872 337,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 273 139,75 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 142 712,10 рублей; неустойка - 5 456 485,72 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 430 851,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 273 139,75 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 142 712,10 рублей; неустойка - 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 851,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 273 139,75 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 142 712,10 рублей; неустойка - 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, (доверенность представлена в материалы дела) исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №о предоставлении ответчику кредита в сумме 304 878,05 рублей под <данные изъяты> годовых согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора ФИО2 обязалась возвращать всю сумму кредита согласно графику. Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику ФИО2 на основании заявления-оферты была перечислена сумма в размере 304 878,05 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком денежные средства были использованы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 430 851,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 273 139,75 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 142 712,10 рублей; неустойка за несвоевременное гашение процентов, сумма которой добровольно уменьшена банком, до 15000 рублей.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 20,90% годовых и неустойки произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими условиями ответчик согласилась, подписав соответствующий договор.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату долга и уплатепроцентов со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту на сумму 430 851,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 273 139,75 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 142 712,10 рублей; неустойка - 15000 рублей, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности им суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска представителем ответчика в полном объеме, исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 430 851,85 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер начисленной неустойки был добровольно снижен истцом с 5456485,72 рублей до 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7508,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 430 851,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 273 139,75 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 142 712,10 рублей, неустойку - 15000 рублей, а также государственную пошлину 7508,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.