Апелляционное определение № 33А-1052/2026 33А-9724/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Ведерникова А.П. № 2а-216/2025

№ 33а-9724/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины, возвращении апелляционной жалобы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановлений, возложении обязанностей.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2025 года административный иск удовлетворен частично.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 апреля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков ее апелляционной жалобы до 20 мая 2025 года.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

На определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2025 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой изложены просьбы о его отмене, освобождении ФИО1 от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2025 года, принятии апелляционной жалобы к производству суда и ее рассмотрении.

В обоснование доводов частной жалобы, с учетом поданных дополнений (л.д. 81 т. 2), указано, что, ФИО1 находится в крайне тяжелом имущественном положении, не работает, получает незначительное пенсионное пособие, не имеет дополнительных сбережений.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ФИО1 была представлена справка о размере пенсионного пособия (23284 руб. 97 коп.), копии чеков об оплате коммунальных услуг на сумму 4410 руб. и сведения о трудовой деятельности, представленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на 17 мая 2025 года.

Перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также данные об отсутствии на таких счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, были представлены в суд первой инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 по запросу суда. Такими документами подтверждается единственный доход ФИО1 – ежемесячное пенсионное пособие.

Изложенные обстоятельства исключают возможность ФИО1 по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1, ч.ч. 2-7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2025 года не были выполнены обязательные требования, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 299 КАС РФ, а именно: 1) не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, её отсрочке или рассрочке не заявлено; 2) не представлены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для направления лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 апреля 2025 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В установленный в определении об оставлении без движения жалобы срок ФИО1 представлены копии апелляционной жалобы истцом были представлены. Также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, обоснованное тяжелым имущественным положением апеллянта.

Вынося обжалуемое определение от 20 мая 2025 года, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не исправлены: оснований для освобождения от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения заявителя не представлено, госпошлина не оплачена.

С выводами судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины за подачу жалобы и возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, сума государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года) с учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

В силу п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 года № 16-П, по смыслу ст.ст. 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2), 18, 19 (ч.ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 75.1 Конституции РФ положения налогового законодательства, наделяющие суды правом освободить от уплаты государственной пошлины (снизить ее размер) или предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, не должны иметь декларативного характера, а предполагают обязанность публичной власти – с соблюдением требований необходимости и справедливости – обеспечить право на судебную защиту, когда размеры государственной пошлины существенно ограничивают или, более того, исключают доступ к суду на общих основаниях.

Это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В противном случае удовлетворение заявленного ходатайства вступало бы в противоречие со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Вопреки указанному судьей районного суда в обжалуемом определении, материалами дела подтверждено наличие оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Приложенными к ходатайству документами, а также представленными в суд при рассмотрении дела по существу доказательствами, в том числе выписками по счетам истца, постановлениями судебного пристава-исполнителя подтверждено, что истец является пенсионером, иных источников дохода и денежных средств на счетах не имеет, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги.

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии истца составляет 23284 руб. 97 коп., расходы на коммунальные услуги составляют ежемесячно 4410 руб.

Кроме того, последующим определением от 31 октября 2025 года судья по обстоятельствам, аналогичным имевшимся у истца на дату обращения с апелляционной жалобой, освободил ФИО1 от уплаты госпошлины в сумме 3000 рублей за подачу частной жалобы.

В связи с этим, с учетом постановления Правительства Новосибирской области от 06 августа 2024 года № 364-п о размере величины прожиточного минимума в Новосибирской области на 2025 год на душу населения, и с целью обеспечения доступа к правосудию, истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, потому определение от 20 мая 2025 года подлежит отмене с принятием нового определения, а частная жалоба ФИО1– удовлетворению.

С целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает возможным, для последующего рассмотрения апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 и ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2025 года, не возвращать материалы дела в городской суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины, возвращении апелляционной жалобы ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2025 года. Апелляционную жалобу ФИО1 принять.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.