Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-957/2018;)~М-951/2018 2-957/2018 М-951/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело № 2 – 64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 07 февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № - Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рублей ... копеек под ... % годовых, на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Истец ссылается на то, что согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускает просрочки платежей.

Также истец указывает на то, что в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По мнению истца, по состоянию на 03 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 727 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 47 059 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 10 550 рублей 21 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 561 рубль 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 556 рублей 95 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 58 727 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 40), просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 44).

Представитель ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 – 43), возражений относительно удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не представила. Суду пояснила, что сторона ответчика не оспаривает заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанных условиях, а также получение ФИО1 денежных средств по данному договору. Указывает на то обстоятельство, что в связи со сложным материальным положением ответчик действительно допускала просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспаривает. Просит суд в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер начисленной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 01 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с частью 21 статьи 5 указанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок ... месяцев, а ФИО1 возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д. 16 – 17).

Согласно разделу 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора (п.14 Индивидуальных условий – л.д. 16) и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетнтного платежа... указывается в графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 21 – 22).

В соответствии с п. 3.3. указанных Общих условий, п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.п.4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Из п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, Графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, за исключением последнего платежа. Платеж должен осуществляться ... числа каждого месяца (л.д. 16, 18).

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей ... копеек на счет заемщика (л.д. 15, 6). Сторона ответчика не оспаривает получение денежных средств по данному кредитному договору

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, исполняла ненадлежащим образом, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользованием им ответчиком не производится с ... года, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 6 – 8), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

17 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 13 сентября 2018 года (л.д. 23 – 25). Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика ФИО1 по состоянию на 03 декабря 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 58 727 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 47 059 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 10 550 рублей 21 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 561 рубль 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 556 рублей 95 копеек (л.д. 5 – 8). Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки ... % годовых и фактического периода пользования суммой кредита; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки. Просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность по процентам определена с учетом внесенных заемщиком платежей. Сторона ответчика представленный расчет задолженности не оспаривает.

Суду в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 58 727 рублей 90 копеек.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено начисление неустойки в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий, п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Как следует из расчета цены иска, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае ответчиком не указаны обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки. Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 47 059 рублей 47 копеек, просроченным процентам – 10 550 рублей 21 копейка, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной неустойки в общей сумме 1 118 рублей 22 копейки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных ко взысканию штрафных санкций не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 945 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 9).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям Банка был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 945 рублей 64 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 1 016 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 961 рубль 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 727 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 47 059 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 10 550 рублей 21 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 561 рубль 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 556 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило