Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-976/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области ФИО1,

представителя третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2020 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в рамках рассмотрения уголовного дела *** по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п*** УК РФ, уголовное преследование в части обвинения по п. *** УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. Извещением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** за истцом признано право на реабилитацию. Одновременно разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в указанной части. В связи с незаконным уголовным преследованием истец перенес нравственные переживания, нравственные страдания. Факт, привлечения его к уголовной ответственности за деяние, в которых осуществляет состав преступления, нарушил личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 350 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству **.**.**** судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Иркутской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Усть-Илимский».

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно представленным письменным возражениям от **.**.**** представитель ФИО4, действующая по доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года, указала, что истцом не представлено доказательств того, что привлечение к уголовной ответственности для него являлось психотравмирующей ситуацией, что истец перенес стресс, душевный дискомфорт, безпомощность, унижение. Просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей третьих лиц, принимая во внимание позицию истца, ответчика, изложенные письменно, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными суду письменными доказательствами, материалами уголовного дела ***, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о невыезде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 Постановления от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ по делу в качестве представителя публично-правового образования – Российской Федерации - выступает Министерство Финансов РФ.

Судом исследовано в подлиннике уголовное дело ***, из материалов которого следует, что **.**.**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области изменено обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 Прекращено уголовное дело /преследование/ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества гр. *** от **.**.**** в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. Переквалифицированы действия подсудимого ФИО3 по эпизоду разбоя в отношении гр. *** с *** УК РФ на *** УК РФ, на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, исключив квалифицирующий признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поскольку уголовное преследование ФИО3 по обвинению, выдвинутому органом предварительного расследования, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 был незаконно привлечен к уголовному преследованию.

Согласно извещению от **.**.**** за ФИО3 признано право на реабилитацию, предусмотренное статьями 133, 134 УПК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** уголовное дело /преследование/ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества гр. *** от **.**.**** в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, факт претерпевания нравственных страданий истцом в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности суд считает доказанным.

Истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, поскольку для любого человека наличие в отношении него уголовного дела является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, за деяния, в которых отсутствует состав преступления, нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Таким образом, судом установлены основания в соответствии со статьями 1070, 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что мерой пресечения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, в отношении истца с **.**.****, **.**.**** была избрана подписка о невыезде. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по *** УК РФ ФИО3 на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** заключен под стражу, где находился до постановления приговора.

Так же суд учитывает, причинение нравственных страданий, эмоционально-волевые переживаниям по поводу объективности расследования по возбужденному против истца уголовному делу по *** УК РФ, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, и полагает разумным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 1 000 рублей компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.