Решение № 7-424/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 7-424/2026

Дело № 7-424/2026 Судья Литвиненко Н.В.


РЕШЕНИЕ

18.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 25.07.2025 № 10677481250661349051, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 25.07.2025 № 10677481250661349051 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явилась.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, выявленные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного кодекса: 01.06.2025 в 13 часов 52 минуты на 1 км 400 м автомобильной дороги «обход города Челябинска (Восточный)» Челябинской области двигалось принадлежащее на праве собственности ФИО1 крупногабартиное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 4,11 м при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 4 м (расхождение составило 0,11 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00065.25092023, со сроком поверки до 19.06.2025 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По результатам рассмотрения дела ФИО1 привлечена к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, правильностью квалификации его действий по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся по настоящему делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу

Как следует из материалов, ФИО1 заявлено ходатайство, в том числе об истребовании из МТУ Ространснадзора по ЦФО и ОГКУ «Челябинскавтодор» фото и видеоматериалов, на которых обозначены контуры транспортного средства которые измерили датчики АПГВК (л.д. 8).

В материалах дела определение(я) о разрешении указанных ходатайств судьей Копейского городского суда Челябинской области отсутствует.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, судьей городского суда не проверена корректность работы работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не запрошены и не приобщены к материалам дела следующие документы относительно системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (заводской № ИБС.00065.25092023):

свидетельство (сертификат) об утверждении типа измерений;

сведения о вводе в эксплуатацию;

руководство по эксплуатации;

паспорт;

сведения о техническом обслуживании;

карты измерений колейности и карты измерений выступления датчиков и определения степени износа датчиков от 11.03.2025.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в Копейский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям не вхожу в обсуждение доводов жалобы, а заявленные ходатайства подлежат разрешению судьей городского суда при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.А. Лопаткина