Решение № 2-5636/2017 2-658/2018 2-658/2018 (2-5636/2017;) ~ М-5035/2017 М-5035/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5636/2017

Дело № 2-658

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (далее ООО МКК «Евро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа основного долга в размере 20000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28400 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 20000 руб., расходов на услуги юриста в размере 3000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2252 руб.

В обосновании иска ООО МКК «Евро» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,0 % за каждый календарный день. В определенный сторонами договора срок ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО МКК «Евро», в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление и указаны реквизиты ООО МКК «Евро» для оплаты задолженности, однако, требование об оплате долга было оставлено ответчиком ФИО1 без ответа и без удовлетворения. В связи с чем, вынуждены обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Евро» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4), на предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д.30).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен договор займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый календарный день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых(л.д.21-22).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, добровольно подписал указанные условия договора, что подтверждается его подписью в данном договоре (л.д.21-22).

Факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере 20000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа (л.д.23).

Согласно договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евро» приобрело у ФИО2 право требования возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1(л.д.24). Уведомление о переуступке прав требования ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Согласно п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвратить заем и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый календарный день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем. При частичной оплате погашается в первую очередь штраф, во вторую –проценты, и в последнюю очередь-основной долг (л.д.21-22).

Как следует из п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо его части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить штраф в размере 20000 руб., который погашается в первую очередь (л.д. 21-22).

Cудом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик ФИО1 не исполняет. Ответчик извещался об обязанности погасить задолженность, но обязательства по погашению задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнил (л.д.26).

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 20000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-28400 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 20000 руб. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, уплаты процентов суду не представил.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку принятые обязательства по возврату предоставленной суммы займа ФИО1 не исполняет, суд считает требования ООО МКК «Евро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28400 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 20000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ООО МКК «Евро» оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Евро» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2252 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).

Поскольку исковые требования истца ООО МКК «Евро» удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.309, 310,421, 807- 810 ГК РФ и руководствуясь ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Евро» задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28400 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2252 руб.и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: