Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-3067/2017 М-3067/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3432/2017

№ 2-3432/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Гатауллиной М.С.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителей ответчиков, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 29.09.2009 ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.12.2016 постановлением < данные изъяты > районного суда < адрес > истец был досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. С 03.09.2012 года истец содержался в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, а ранее, с < дд.мм.гггг > по 03.09.2012 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. В 2012 году истцу был поставлен диагноз «Инфильтративный туберкулез < данные изъяты > легкого», в связи с чем < дд.мм.гггг > истцу была сделана операция по < данные изъяты >, тем не менее, здоровье истца только ухудшалось, что подтверждается медицинскими документами. В связи с изложенным, истцу не была оказана необходимая медицинская помощь, в связи с чем, заболевание истца прогрессировало, что повлекло негативные последствия. Истцом в адрес ответчиком направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора, ответы на которые по настоящее время не поступили. Неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, поскольку данное заболевание причинят неудобства, истец не может полноценно трудиться, воспитывать ребенка. Истцом предпринимались попытки разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего он испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчиков вызывают отрицательные эмоции и беспокойство.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения сотрудниками прав ФИО1, в размере по 500 000 рублей с каждого, а также судебные расходы п сумме 18 870 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 в адрес истца, указанный в исковом заявлении, как адрес для корреспонденции, было направлено судом извещение о дате и времени судебного разбирательства и определение о подготовке дела к судебному разбирательству (идентификационный < № >).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, с 17.08.2017 данная корреспонденция ожидает истца в месте вручения.

В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Как следует из Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное", вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Таким образом, принимая во внимание сроки пересылки корреспонденции, данное почтовое отправление должно было вернуться в суд не позднее 01 сентября 2017 года с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не получена корреспонденция по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

Более того, истец подавал исковое заявление самостоятельно и должен был интересоваться его судьбой как лично, так и через официальный сайт суда.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что согласно справке по личному делу ФИО1 находился в ФКУ ИК- 10 ГУФСИН России по Свердловской области с < дд.мм.гггг > по 03.09.2012. < дд.мм.гггг > ФИО1 был этапирован в ФКУ ЛИУ-51. Доводы истца о непредставлении колонией осужденному охраны здоровья и личной безопасности, вследствие чего, истец был инфицирован туберкулезом, считают необоснованными. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Параметры микроклимата и воздушной среды в общежитиях соответствуют требованиям СП 54.13330.201 1 Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010 N778. Освещение в помещениях общежитиях достаточное, обеспечивается ежедневное форточное проветривание. Истцом не представлено доказательств нарушений в исправительном учреждении норм санитарно- эпидемиологических правил. Согласно медицинской справке от 25.08.2017 в ФКУ ИК-10 осужденные, больные туберкулезом не содержаться. За период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-10 вспышек туберкулеза не было.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно медицинской справке, истребованной из «Областной туберкулёзной больницы < № >» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть < № > Федеральной службы исполнения наказании России, истец впервые поступил в областную туберкулёзную больницу < № > 06.09.2012 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области для обследования. После клинико-рентгенологического обследования был выставлен диагноз: туберкулёз, < данные изъяты >. Назначено противотуберкулезное лечение по режиму III интенсивная фаза. После получения результатов < данные изъяты > проведена коррекция лечения. 28.11.2012 проведено оперативное лечение: < данные изъяты >. После окончания стационарного лечения переведен на амбулаторное лечение в медицинскую часть ЛИУ-51. 14.08.2013 переведен для амбулаторного лечения в локальный туберкулёзный участок ФКУ ИК-< № > ГУФСИН России по Свердловской области. 28.08.2013 с обострением туберкулёзного процесса вновь поступил на стационарное лечение в областную туберкулёзную больницу < № >. Пролечен в стационаре с диагнозом: туберкулёз, < данные изъяты >. Обострение процесса. Назначено лечение по режиму < данные изъяты >, после получения результатов < данные изъяты > переведён на IV режим химиотерапии. 04.04.2014 выбыл в ФКУ СИЗО-< № > ГУФСИН России но Свердловской области для следственных действий. 24.06.2014 возобновлено лечение в стационаре областной туберкулёзной больницы < № >. После окончания курса стационарного лечения 06.10.2014 выписан на амбулаторное лечение в лечебно-профилактическое отделение областной туберкулёзной больницы < № >, при окончании курса стационарного лечения < данные изъяты >

< данные изъяты >, состояние удовлетворительное, жалоб нет. Далее вплоть до освобождения из ЛИУ-51 по условно-досрочному освобождению 27.12.2016 прошел обследование и лечение в лечебно-профилактическом отделении областной туберкулёзной больницы < № >. < данные изъяты >. Назначенное лечение истец принимал регулярно. При осмотрах жалоб не было, состояние было удовлетворительное, по органам - без особенностей. При освобождении из ЛИУ-51 даны рекомендации продолжить лечение по месту жительства у фтизиатра. Прав истца нарушено не было, все лечение получал своевременно и в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала, указав, что ответчики являются ненадлежащими. Весь объем медицинской помощи истец получил в полном объеме. Доказательств, что заразился туберкулезом истец именно у ответчиком истец суду не представил.

Представитель третьего лица Минфина Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты стационарного больного < № >, < № >, < № >,< № >,медицинскую амбулаторную карту истца за период содержания, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как ответчиками представлены доказательства, что вся медицинская помощь истцу была оказана, у ответчиков туберкулезом истец не мог заразиться, более того, ответчики являются ненадлежащими ответчиками, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2009 ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержался в ФКУ ИК-10 с < дд.мм.гггг > по 03.09.2012.

Согласно справке по личному делу осуждённого - истец прибыл в ЛИУ-51 06.09.2012 из ФКУ СИЗО-< № > ГУФСИН России по Свердловской области;

14.08.2013 убыл в ФКУ ИК-< № > ГУФСИН России по Свердловской области;

28.03.2013 прибыл в ЛИУ-51 из ФКУ ИК-< № > ГУФСИН России по Свердловской области;

04.06.2014 убыл в СИЗО-< № > ГУФСИН России по Свердловской области;

24.06.2014 прибыл в ЛИУ - 51 из ФКУ СИЗО-< № > ГУФСИН России по Свердловской области;

27.12.2016 был освобождён условно-досрочно по постановлению < данные изъяты > районного суда < адрес > Свердловской области от 15.12.2016.

В материалы дела представлены медицинские документы осужденного ФИО1

Содержание указанных медицинских документов в форме справки изложено заместителем начальника филилала - врачом филиала «Областная туберкулезная больница < № >» ФКУЗ МСЧ-< № > ФСНП России по клинико-экспертной работе.

Исходя из ее содержания на момент поступления в ФКУ ИК-10 никаких патологий выявлено не было.

ФИО1, впервые поступил в ОТБ-< № > (ФКУ ЛИУ-51) 06.09.2012 из ФКУ ИК-10 для обследования.

После клинико-рентгенологического обследования выставлен диагноз: туберкулез, < данные изъяты >. Назначено противотуберкулезное лечение по режиму III интенсивная фаза.

После получения результатов < данные изъяты > проведена коррекция лечения.

28.1 1.2012 проведено оперативное лечение: < данные изъяты >.

После окончания стационарного лечения переведен на амбулаторное лечение в медицинскую часть ЛИУ-51.

14.08.2013 переведен для амбулаторного лечения в локальный туберкулезный участок ФКУ ИК-5.

28.08.2013 с обострением туберкулезного процесса вновь поступил на стационарное лечение в ОТБ-< № >. Пролечен в стационаре с диагнозом: туберкулез, < данные изъяты >. Обострение процесса. Назначено лечение по режиму II Б интенсивная фаза. После получения результатов < данные изъяты > переведен на IV режим химиотерапии.

< дд.мм.гггг > выбыл в СИЗО-< № > для следственных действий.

24.06.2014 возобновлено лечение в стационаре ОТБ-< № >.

После окончания курса стационарного лечения 06.10.2014 выписан на амбулаторное лечение в лечебно-профилактическое отделение ОТБ-< № >, при окончании курса стационарного лечения < данные изъяты >, состояние удовлетворительное, жалоб нет.

Далее, вплоть до освобождения из ЛИУ-51 по 27.12.2016 обследование и лечение получал в ЛПО ОТБ-< № >.

Рентгенологически волнообразность картины: улучшение, стабилизация, обострение.

В анализах < данные изъяты > сохранялось бактериовыделение. Анализы крови с 09.2015 до освобождения в норме.

Назначенное лечение принимал регулярно. При осмотрах жалоб нет, состояние удовлетворительное, по органам без особенностей. При освобождении даны рекомендации продолжить лечение по месту жительства у фтизиатра.

При разрешении заявленных требований, судом установлено, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и приобретением как следствие указанного заболевания, как и не подтверждено оказание некачественного и несвоевременного лечения. Оснований считать, что действия работников уголовно-исполнительной системы причинили ему вред здоровью либо нарушили его личные неимущественные права или посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не имеется.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-10 в ФКУ ИК-10 осужденные больные туберкулёзом не содержатся. В соответствии с приказом МЗРФ/МЮРФ №640/190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу» флюорография (рентгенография) органов грудной клетки приводится - 1 раз в 6 месяцев. За период содержания ФИО5 в ФКУ ИК-10 вспышек туберкулеза не было.

Доводы истца о том, что причиной перечисленных им заболеваний является неполноценное и неправильное питание в местах лишения свободы, равно как ненадлежащие условия отбывания наказания и неправильное содержание осужденных, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В группе контактных с лицами, имеющими заболевание туберкулез, ФИО1 не состоял.

В ФКУ ИК-10 и ЛИУ-51 своевременно и надлежащим образом проводятся все дератизационные и дезинсекционные мероприятия, сведения о которых заносятся в специальный журнал.

Вещевое довольствие выдается своевременно и по утвержденным законодательством нормам.

Ко всему прочему, из материалов дела следует, что ФИО1 до лишения свободы имел в анамнезе < данные изъяты >, что относит его к группе риска по заболеваемости социально значимыми заболеваниями, в перечень которых входит туберкулез.

При таких обстоятельствах, сам по себе установленный диагноз туберкулез истцу в период его нахождения в ФКУ ИК-10 и ЛИУ-51 не свидетельствует о том, что он заразился именно в этом учреждении либо ином исправительном учреждении по вине администрации, напротив, раннее выявление туберкулеза свидетельствует о надлежащем выполнении профилактической работы, направленной на выявление заболеваний и их лечение.

Претензий к качеству медицинской помощи, оказанной в период нахождения в исправительном учреждении, истец не заявлял, напротив, доказательствами по делу, а именно медицинскими документами, подтверждается, что все лечение принимал.

Разрешая заявленный спор применительно к положениям ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что суду не представлено каких-либо данных совершения незаконных действий (бездействий) государственного органа, повлекших нарушение личных неимущественных и иных нематериальных благ истца, указанных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, судом установлено, что истец заявил требования к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, сами исправительные учреждения не могут являться надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 12.09.2017.

Судья А.Л. Никулина.