Определение № 2-625/2017 2-625/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к УФССП <адрес>, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО2 вне очереди жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в <адрес>. На основании исполнительного листа, выданного взыскателю судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес>, в отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей. Основанием для вынесения постановления, послужило неисполнение администрацией <адрес> требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истец полагает, что установленный ему для оплаты исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда принимает все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами, не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку согласно общедоступным сведениям системы ГАС «Правосудие» имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> и третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу ввиду следующего.

Так, в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен администрацией <адрес> к ответчику УФССП по <адрес>, предметом иска является уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку, ранее ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районным судом <адрес> уже были рассмотрены исковые требования администрации <адрес> к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора взыскиваемого с администрации <адрес> в рамках исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение администрации <адрес> с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску администрации <адрес> к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску администрации <адрес> к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Горина Л.М.