Решение № 2-3563/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3563/2024

Дело № 2-3563/2024

УИД 66RS0020-01-2024-000806-46

В окончательной форме изготовлено 19.09.2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05сентября 2024 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 239 800 руб. в связи с повреждением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота, регистрационный знак *** (далее транспортное средство или ТС), в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2023 в 21:30 по адресу: <...>, произошедшего по винеответчика, управлявшего автомобилем с регистрационным ***, который допустил наезд на стоящее ТС и с места ДТП скрылся, оставив на месте ДТП оторванный указанный регистрационный знак. Поскольку автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована не была, в связи с чем, истец лишена возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика указанную сумму, рассчитанную в заключении специалиста № 0030, необходимую для ремонта ТС, а также 17000 руб. в возмещение затрат на оценку ущерба, 30000 руб. на оплату услуг представителя, 5768 руб. – на госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным доводам.

Ответчик ФИО2 признал свою вину в повреждении ТС истца при указанных обстоятельствах, однако не согласился с суммой иска, поскольку не учтен износ ТС истца, 2011 г. выпуска, указал на отсутствие у него материальной возможности её уплатить, поскольку содержит троих детей, уплачивает алименты и не имеет достаточного дохода.

Иные участники процесса в суд не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, ходатайств не заявили, хотя извещены о времени, месте судебного разбирательства.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из пункта 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждено исследованными материалами дела, объяснениями участников процесса, 04.12.2023 в 21:30 по адресу: по адресу: <...>,произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственностиАлексеевой Н.С.,и ВАЗ 21102, регистрационный знак ***,которым управлял водитель ФИО2, признавший принадлежность ему на праве собственности (на основании договора купли-продажи) данного транспортного средства в суде.

Ответчик допустил нарушений требования п. 10.1. Правил дорожного движения, поскольку при движении автомобиля не правильно выбрал скорость движения,не справился с управлением, допустил наезд на стоявшее транспортное средство Тойота, регистрационный знак ***, что привело к повреждениям транспортных средств, после чего с места аварии скрылся. Свою вину в указанном нарушении, в причинении вреда истцу при указанных обстоятельствахответчик признал.

Следовательно, ФИО2 является причинителем вреда и ответственным за причиненный им вред истцу при указанных обстоятельствах.

Также ответчик на момент указанного события, как установлено судом, являлся собственником управляемого им транспортного средства, что им признано, несмотря на то, что по сведениям ГИБДД, его владельцем значится ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, который не заявил своих прав на данное транспортное средство, объяснения ответчика не оспорил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, доводы ответчика против иска о необоснованности расчета размера ущерба без учета износа ТС, не основаны на законе и не соответствуют правоприменительной практике. Также не принимаются судом доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, поскольку такое положение ничем не подтверждено, ответчик находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения ущерба не установлено.

С целью устранения механических повреждений, причиненных автомобилю Тойота, регистрационный знак ***, 2011 г. выпуска, в указанном дорожно-транспортном происшествии, необходимы затраты на ремонт в размере 239 800 руб., что подтверждено заключением специалиста эксперта-техника М.А.(О.) от 19.03.2024 № 0030. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, учитывая, что стороной ответчика оно не оспорено, не опровергнуто. При этом, иных доказательств в подтверждение размера ущерба, не указано и суду не представлено.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца по вине ответчика, который уклоняется от добровольного исполнения обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба, поэтому в силу статей 12, 15, 309, 310, 393, п. 1 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежат взысканию в возмещение убытков 239 800 руб..

Договором № 0030, заключенным между истцом и О. квитанцией к ПКО от 14.03.2024, подтверждены расходы истца на оценку ущерба в сумме 17000 руб., которые понесены для защиты нарушенного права, поэтому признаются убытками, причиненными по вине ответчика, соответственно, подлежат возмещению истцу за его счет.

Итого, ко взысканию в возмещение убытков 256800 руб. (239800 + 17000).

На основании договора от 29.01.2024 № ***, заключенного между истцом и ФИО1 (ИП), который представлял интересы истца в суде по данному делу, квитанции от 29.01.2024 № *** установлен факт несения истцом расходов в сумме 30000 руб. по оплате юридических (представительских) услуг.Данные расходы в силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами, и подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью, в связи с удовлетворением исковых требований, поскольку признаков чрезмерности не имеют, с учетом существующих цен на юридические услуги, затраченного времени на выполнение поручения, учитывая сложность дела.

На основании чека по операции от 25.03.2024 установлен факт несения истцом расходов в сумме 5 768 руб. по оплате государственной пошлине при обращении в суд с указанным иском. Данные расходы в силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами, и подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью, в связи с удовлетворением исковых требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Итого, в возмещение судебных расходов подлежат взысканию 35768 руб. (30000 + 5768).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ***) в пользу ФИО3 (***) в возмещение убытков 256 800 руб., в возмещение судебных расходов 35 768 руб., всего 292 568 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова