Решение № 2А-265/2025 2А-265/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-265/2025

Дело № 2а-265/25 УИД 50RS0№-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 марта 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами, в размере 6 603 рублей и пени в размере 5 012,45 рублей, указав, что в отношении ФИО1 было выставлено требование № 42711 об уплате налога по состоянию на 11.11.2014. Данное требование административным ответчиком исполнено не было. Иные сведения о направлении требования административному ответчику у административного истца по прошествии трехлетнего срока не сохранились. В связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не принимались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать указанную выше недоимку с административного ответчика, а также просит восстановить срок для подачи заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из доводов налогового органа, ФИО5 имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, образовавшуюся до 01.01.2015.

Из требования № 42711 по состоянию на 11.11.2014 об уплате налогов и состоянию расчетов усматривается, что указанная задолженность по транспортному налогу образовалась 15.07.2014 (л.д. 5, 6).

Доказательств направления налоговым органом в адрес налогоплательщика уведомлений, а также требований об уплате транспортного налога, в том числе требования № 42711, административным истцом суду не представлено.

Согласно доводам административного искового заявления, сведения о направлении требований налогоплательщику у налогового органа не сохранились.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп.5 п. 3 указанной статьи); то есть в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию с административного ответчика недоимка по налогу образовалась 15.07.2014 (л.д. 8), то есть до 01.01.2015, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требования административного истца, заявленные к ФИО1, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами, образовавшейся до 01.01.2015, в размере 6 603 рублей и пени в размере 5 012,45 рублей (КБК 182101020300010000000, ОКТМО 46739000) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева