Постановление № 1-593/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-593/2020

Дело № 1-593/2020 74RS0017-01-2020-004920-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 21 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 года около 15 часов 31 минуты ФИО1 находился в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 25000 рублей, который Потерпевший №1 вверила ФИО1 в утреннее время 13 августа 2020 года для осуществления ремонтных работ.

После чего ФИО1 13 августа 2020 года около 15 часов 31 минуты с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> вышел из <...> на улицу и подошел к указанному автомобилю, стоявшему во дворе дома № 2 по ул. Калибровая г. Златоуста Челябинской области, где открыв имеющимися при нем ключом водительскую дверь автомобиля, сел за руль управления и запустил двигатель указанного автомобиля.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, неправомерно завладев им без цели хищения, выехал с места происшествия и доехал до дома №1 кв. ФИО2 в г. Златоусте Челябинской области, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на угнанном автомобиле, наехав на деревянный забор, находящийся у вышеуказанного дома. После чего, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, вернулся на вышеуказанном автомобиле к дому № 2 по ул. Калибровая г. Златоуста, припарковав его, скрылся с места преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с подсудимым, так как Скачков возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем ремонта автомобиля, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем ремонта автомобиля. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Бахирова С.В. не возражала прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, законного представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, личность ФИО1, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред путем ремонта автомобиля, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с несоответствием целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением по обязанности по его хранению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказателсьтво: автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением по обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: Н.В. Подымова

Постановление вступило в законную силу 03.11.2020.