Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-431/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 11 сентября 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов согласно п. 3.2 общих условий, п. 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 226916 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако, в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226916 рублей 37 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1418 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 831 рубль 64 копейки; просроченные проценты – 26523 рубля 94 копейки; просроченный основной долг – 198142 рубля 73 копейки и расходы по оплате госпошлины 5469 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 23 % годовых. В свою очередь, ФИО1 по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

Право банка на досрочное расторжение договора и взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов предусмотрено п. 6.1 договора и это не противоречит требованиям закона (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, согласно которому ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 23 % годовых.

Из представленного суду расчета видно, что долг ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил 226916 рублей 37 копеек. Ответчиком другого расчета не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению.

Статья450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу пункта 2 статьи452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке данные требования не удовлетворены, задолженность не погашена.

На основании изложенного суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании ссудной задолженности.

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5469 рублей 16 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 5469 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк Оренбургское отделение № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226916 рублей 37 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1418 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 831 рубль 64 копейки; просроченные проценты – 26523 рубля 94 копейки; просроченный основной долг – 198142 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Сохань

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2017 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-431 (2017 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань