Решение № 2-2328/2019 2-2328/2019~М-2180/2019 М-2180/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2328/2019

Дело № 2-2328/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003035-63)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Черметактив-У», обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС», закрытому акционерному обществу ПВ-Банк о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Черметактив-У», ООО «АМиКС», ЗАО ПВ-Банк о разделе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчики владеют на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>. Срок аренды установлен до 31.03.2053.

В границах, используемых истцами земельных участков, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцам на праве собственности.

На протяжении длительного времени между арендаторами земельного участка возникают конфликтные ситуации, связанные с использованием земельного участка.

Необходимость раздела земельного участка обусловлена тем, что площадь используемых истцами частей земельного участка меньше, чем определена в правоустанавливающих документах. Кроме того, истцам нужен доступ к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке. При этом истцы имеют намерение оформить используемые части земельного участка в собственность.

В настоящее время стороны споры добровольно не достигли согласия о порядке пользования земельным участком.

Просили разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, в соответствии со схемой раздела, выделив в пользование (ориентировочной площадью): ФИО3 земельный участок площадью 4439 кв.м, ФИО4 земельный участок площадью 4439 кв.м, ФИО1 земельный участок площадью 7996 кв.м, ФИО2 земельный участок площадью 2379 кв.м.

Истец ФИО2, его представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали в полном объеме исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что не возражает против раздела земельного участка, при котором будут учтены интересы всех арендаторов, а не только истцов.

Представители ответчика ООО «АМиКС» ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями. Пояснили, что истцы не обращались в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка как того требует Земельный кодекс РФ. Указали, что истцы фактически просят не раздела, а выдела понравившихся им долей из общего земельного участка. Однако это противоречит требованиям о разделе, поскольку не обеспечивает интересы всех собственников недвижимости, расположенной на земельном участке.

Представители ответчика ФИО5 ФИО14 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями. При этом пояснила, что не возражает против раздела земельного участка между всеми его арендаторами с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и в соответствии с идеальными долями.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, представители ответчиков ООО «Черметактив-У», ЗАО ПВ-Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками указанной категории. При этом решение о разделе земельного участка должно приниматься Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО11, ответчика ФИО8, представителей ответчика ООО «АМиКС» ФИО12, ФИО13, представителя ответчика ФИО5 ФИО14, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, стороны спора владеют на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного 22.08.2005 между администрацией г. Ульяновска и ООО «Авиастар-Комплект».

В границах, используемых сторонами спора земельных участков, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просили произвести раздел земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы в целях раздела земельного участка не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов. При этом данный порядок в силу закона является обязательным и должен быть соблюден.

Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить правовым основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.

Суд учитывает то, что истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчиков.

Требования истцов предъявлены в целях дальнейшего признания за ними права собственности на используемые части земельного участка. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявленные истцами требования не учитывают интересы всех арендаторов земельного участка.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, не подлежит разделу, а требования истцов удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Черметактив-У», обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС», закрытому акционерному обществу ПВ-Банк о разделе земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов