Решение № 3А-516/2025 3А-516/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3А-516/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2025 года

УИД 66OS0000-01-2025-000570-12

3а-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 августа 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2024 года удовлетворены ее исковые требования, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1, для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2024года, 28 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено до настоящего времени, срок его исполнения является неразумным.

Определением судьи Свердловского областного суда от 28 августа 2025года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Главное межрегиональное (специализированного) управления ФССП России.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие административного истца (л.д. 10).

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, заинтересованного лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 26-29, 36-38, 41-60).

Представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела № 2-4911/2024, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4911/2024, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2024 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО1, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2024 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 11 октября 2024 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №357382/24/98066-ИП (л.д. 68).

19 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 69).

Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (26 ноября 2024 года - л.д. 64), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (23 сентября 2025 года) составляет 9месяцев 29дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2024 году объявлено 107аукционов на приобретение 476 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых 34 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них либо несоответствия заявки требованиям, установленным Федеральным законом от 5апреля 2019 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), заключено 73контракта на приобретение жилых помещений, в том числе на приобретение 392 жилых помещений путем инвестирования в строительство 392 жилых помещений, со сроком ввода объекта в эксплуатацию на позднее 1октября 2026года, их них 6 контрактов расторгнуто.

В 2025 году объявлено 174аукциона на приобретение 632 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых 92 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них либо несоответствия заявки требованиям, установленным Федеральным законом №44-ФЗ, заключено 82контракта, 1 контракт расторгнут.

При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО1

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (9 месяцев 29 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении продолжительного времени была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 40000 руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

При удовлетворении административного иска в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. (л.д. 11).

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова