Решение № 12-310/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-310/2018

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело №12-310/2018


Р Е Ш Е Н И Е


5 июня 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить и направить на новое рассмотрение, указывая, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы, указывая то, что первоначально жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Альметьевского городского суда была возвращена без рассмотрения. Данное определение им было получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана повторная жалоба с устраненными недостатками.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не имеется, поскольку срок обжалования заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. По адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, собственником которого является ФИО1 совершил стоянку транспортного средства в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фотосъемки: ПАРКОН, свидетельство о поверке N 5767658, действительное до 09.10.2018 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Багаутдинова Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ