Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1565/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено право на предъявление требований банка в порядке искового производства.

ПАО Сбербанк России на основании заявления на получения карты ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold №. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций о счету карты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что наличие основного долга, просроченных процентов не оспаривает, в данной части исковые требования истца признает. Просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты VISA Gold на сумму <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав ответчику кредитную карту, денежными средствами с которой воспользовался ответчик.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из представленной истцом выписки по счету карты следует, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Задолженность части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов по нему признана ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным требования в данной части удовлетворить.

Относительно взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком заявлена просьба о снижении сумм неустоек с применением статьи 333 ГК РФ в связи с его трудным материальным положением.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размеров неустоек, трудное материальное положение ответчика, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- неустойку за проченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Топтунова Е.В.