Решение № 2-741/2026 2-741/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-741/2026

дело № 2-741/2026

24RS0033-01-2026-000388-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее – ФИО2) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2011 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 2001 руб. под 20,5% годовых на 60 месяцев, с ежемесячным взносом 6 154 руб. 23 числа каждого месяца.

12 ноября 2013 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки № от 12.11.2013, которое после изменения наименований именуется НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 161 736,43 руб. в том числе сумма задолженность по основному долгу – 143 361,67 руб., сума задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 965,21 руб., сумма задолженности по комиссии – 5 409,55 руб. При этом с даты приобретения права требования и до даты обращения в суд должником погашено 16,40 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 апреля 2013 г. по 12 ноября 2013 г. в размере 143 361,67 руб. – задолженность по основному долгу, 12 965,21 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят применить срок исковой давности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2011 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 2001 руб. под 20,5% годовых на 60 месяцев, с ежемесячным взносом 6 154 руб. 23 числа каждого месяца.

Составными частями кредитного договора являются анкета заявителя, заявление на получение кредита, график платежей, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, с которыми ответчик ознакомился и согласился.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей с 03 июля 2013 г., что подтверждается выпиской по договору.

Согласно кредитному договору Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

12 ноября 2013 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки № от 12.11.2013, которое после изменения наименований именуется НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, проверенной судом, признана правильной и ответчиком не оспорена, задолженность по указанному кредитному договору за период с 23 апреля 2013 г. по 12 ноября 2013 г. перед истцом составляет 143 361,67 руб. – задолженность по основному долгу, 12 965,21 руб. – проценты за пользование кредитом, всего 156 326,88 руб.

01 июля 2020 года НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») обратилось с заявлением к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 96 в Лесосибирске.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в Лесосибирске от 16 марта 2023 г. судебный приказ от 10 июля 2020 г. отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, кредитование заемщика осуществлялось путем предоставления ФИО1 кредита в размере 200 001 руб. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 154 руб. 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в течение 60 месяцев.

Последнее неполное гашение кредита было произведено ответчиком 02 июля 2013 г.

Отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению кредитору ежемесячного платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что как указано выше, последний платеж произведен ответчиком 02 июля 2013 г., приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Срок исковой давности истек 02 июля 2016 г. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2020 г., то есть спустя четыре года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банк не представил.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 23 апреля 2013 г. по 12 ноября 2013 г. в размере 156 326,88 руб., надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ