Апелляционное постановление № 22-497/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-497/2018

Судья Ворочалкова И.Н.

№ 22-497/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 марта 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора Ойдупа А.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Макарова Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Объявлен розыск ФИО1, избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня его задержания. Задержан <ДАТА>.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Макарова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ойдупа А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что при вынесении решения суд не учел, что сотрудники УИИ УФСИН России по Вологодской области не уведомили его о необходимости постановки на учет в данное учреждение. От сотрудников уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, проживал по <адрес>. С сентября по декабрь находился в командировке. За получение повесток он не расписывался, жена также о получении повесток ему не сообщала. О судебном заседании 26 декабря 2017 года он не был извещен. Кроме этого, осужденный просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении вместе с женой, наличие неофициального места работы. Просит назначить более мягкий вид наказаний, не связанный с изоляцией от общества или уменьшить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены вынесенного судебного решения.

Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2017 года на ФИО1 были возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для прохождения регистрации по графику, установленным этим органом.

В соответствии со ст. 74 УК РФ осужденный на протяжении испытательного срока должен доказать свое исправление.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 12 октября 2017 года.

13 и 19 октября при выходе на адрес проживания осужденного, указанный в приговоре суда, дверь квартиры никто не открыл, в дверях были оставлены повестки, однако по повесткам никто не явился.

21 октября 2017 года при выходе на адрес проживания осужденного дверь открыла его сожительница Л., которая пояснила, что не знает, где находится ФИО1, а также то, что он часто находится в командировке. Обязалась передать ему повестку о необходимости явиться в инспекцию.

21 октября 2017 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, а также были осуществлены повторные выходы по адресам, где мог находиться осужденный, однако, местонахождения ФИО1 не было установлено.

20 ноября 2017 года материалы были направлены в отдел розыска УФСИН России по Вологодской области для проведения дальнейших розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного.

Таким образом, в ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не было установлено. Самостоятельно осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала, пояснила, что <ДАТА> ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, не выполнял возложенные на него судом обязанности, доверие оказанное судом не оправдал, по указанному в приговоре адресу, не проживал.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей либо то обстоятельство, что он скрылся от контроля, являются основаниями к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором суда. Скрывшимся от контроля является осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

В отношении осужденного инспекцией и судом был предпринят полный комплекс мер для розыска осужденного, в связи с чем, суд отменил условное осуждение, назначенное приговором.

Отменяя условное осуждение, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и привел его мотивы в обжалуемом постановлении.

Вопросы об изменении размера и вида наказания при отмене условного осуждения не рассматриваются, кроме этого, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1, были учтены судом при вынесении приговора.

Доводы осужденного о нахождении его в командировке в период с сентября по декабрь 2017 года являются голословными и документально не подтверждены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н.Кабанова