Решение № 2-5212/2017 2-5212/2017~М-4543/2017 М-4543/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5212/2017

Дело № 2-5212/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.07.2013, с учетом уточнения требований, просит взыскать задолженность в размере 228 034,75 руб., из которых 193 472,57 руб. – задолженность по основному долгу, 21 267,23 руб. – задолженность по срочным процентам, 8 794,95 руб. – задолженность по повышенным процентам, 4 500 руб. – задолженность по штрафам. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 480,35 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2013 между ПАО АКБ «Урал ФД» и ответчиком заключен кредитной договор <***> путем присоединения к договору банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 350 000,00 руб. до 30.06.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 50 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели, без обеспечения. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, с марта 2016 года заемщик не осуществляет платежи в полном объеме.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, представитель направил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д.28), возражений не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 350 000,00 руб. в соответствии с договором обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» на срок по 30.06.2018.

Согласно уведомлению о предоставлении банковских услуг ФИО1 с 15.07.2013 предоставлен потребительский кредит путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» и Порядку предоставления потребительского кредита на следующих условиях:

- сумма кредита 350 000,00 руб.;

- валюта кредита рубли РФ;

- срок кредита с 15.07.2013 по 30.06.2018;

- процентная ставка за пользование кредитом 14,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно);

- плата за пользование просроченной частью кредита 50% годовых;

- с условиями предоставления потребительского кредита, использования и возврата кредита ФИО1 ознакомлена и согласна, своевременный возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом гарантировала, с порядком предоставления потребительского кредита (Приложение №10 к указанному Договору) ознакомлена и согласна, график погашения кредита и полный расчёт стоимости ей получен и полностью понятен (л.д. 16).

В соответствии с Договором о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» (л.д. 13-14):

- Банк вправе в случае превышения платежного лимита (сумма денежных средств, доступных для проведения операции по текущему счёту, включающую остаток собственных средств клиента на текущем счёте и сумму лимита Овердрафта) начислять штраф на сумму превышения платежного лимита за период с момента возникновения задолженности и до момента её погашения (п. 4.5); Клиент обязан: уплачивать комиссии и иные сборы, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в соответствии с Тарифами (п. 7.2), контролировать достаточность средств на счёте, необходимых для списания Банком комиссий за проведение операций по счёту, предусмотренных Тарифами (п. 7.6), проводить операции по счёту в пределах платежного лимита и не допускать возникновения превышения платежного лимита (п. 7.7).

В соответствии с Порядком предоставления потребительского кредита (л.д. 14 об-15):

- потребительский кредит предоставляется на условиях, изложенных в уведомлении о предоставлении услуг, в соответствии с настоящим Порядком (п. 2.2);

- заёмщик несёт обязательства (ответственность) перед Банком по всем условиям кредитного договора с наступлением последствий, предусмотренных ст.ст. 322-323 ГК РФ (п. 2.4);

- за пользование потребительским кредитом Заёмщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке, действующей на начало очередного периода начисления процентов и указанной в Уведомлении о предоставлении услуг (п.2.6);

- заёмщик обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита (п. 4.3);

- в случае отсутствия на счёте погашения кредита в последний рабочий день месяца денежных средств, достаточной для погашения очередного аннуитетного платежа, Заёмщику автоматически начисляется штраф, предусмотренный п. 8.1 – 500,00 руб. за каждый факт нарушения (4.7);

- в случае нарушения Заёмщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленных настоящими Правилами и указанных в Графике погашения, Заёмщик уплачивает штраф в размере 500,00 руб. за каждый факт нарушения (п. 8.1);

- Банк вправе потребовать в установленном законом порядке от Заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней (п. 6.1).

Факт предоставления денежных средств ФИО1 в размере 350 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № 7304 от 15.07.2013 (л.д. 18).

Наименование Банка изменено на публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом», что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учёт, выпиской из протокола, копией Устава ПАО АКБ «Урал ФД» (л.д. 20-23).

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности на 03.12.2016 (л.д. 9-10), расчётом задолженности по состоянию на 14.12.2017 (л.д. 32-34). Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 кредитного договора (Порядок предоставления потребительского кредит).

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 06.03.2017 года судебный приказ № 2-3054/2016 от 16.12.2016 года отменен (л.д.8).

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.07.2013 в размере 193 472,57 руб. – задолженность по основному долгу, 21 267,23 руб. – задолженность по срочным процентам.

Определяя размер задолженности по повышенным процентам и штрафу по кредитному договору, суд руководствуется положениями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с Уведомлением о предоставлении банковских услуг, установлена процентная ставка на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых за весь период просрочки, с указанными условиями в Уведомлении ФИО1 была ознакомлена, о чём имеется ее подпись и обязалась их выполнять.

Таким образом, из данного положения договора следует, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разницу между ставкой установленных процентов за пользование суммой кредита в размере 14,9 % годовых и увеличенной ставкой процентов за пользование кредитом в связи с просрочкой уплаты долга в размере 50% годовых, следует считать неустойкой за нарушение денежного обязательства.

Между тем, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, учитывая сумму основного обязательства и период нарушения условий договора со стороны заемщика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки (штрафа) в размере 4 500,00 руб., которая установлена п. 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита, как штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 500 руб. за каждый факт нарушения, суд не усматривает.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу изложенного, поскольку штраф является видом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то включение в договор условия о выплате штрафа за просрочку ежемесячного платежа является применением двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора - просрочку платежа, что противоречит принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, установленных п. 1 ст. 10 ГК РФ, а также п. 15 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 223 534,75 руб., из которых 193 472,57 руб. – задолженность по основному долгу, 21 267,23 руб. – задолженность по срочным процентам, 8 794,95 руб. – задолженность по повышенным процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 480,35 руб., факт несения судебных расходов подтверждён платёжными поручениями (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору №№ от 15.07.2013 в размере 223 534,75, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,35 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лисовская В.В.

Копия верна. Судья Лисовская В.В.