Решение № 2-6116/2017 2-667/2018 2-667/2018 (2-6116/2017;) ~ М-3890/2017 М-3890/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-6116/2017

Дело № 2-667/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО ВТБ Банк о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, возврате денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ВТБ Банк Москвы о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, возврате денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор №, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужны, согласно которому кредитор обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 57700000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21.90% годовых. В условия кредитного договора были включены условия страхования по программе коллективного страхования.По условиям договора страхования ОАО «Банк Москвы» заключило со страховой компанией ОАО «СГ МСК» договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях Банка страховая премия, удержанная банком в размере 56037.46 рублей. Истица полагает, что при заключении договора страхования истице не был представлен выбор страховых компаний и тарифы, а также не было предоставлено право отказаться от данной услуги, в связи с чем, считая, свои права нарушенными, истица просит признать недействительными условия кредитного договора № на предоставление кредита, подписанного ФИО1 и АКБ Банк Москвы ОАО согласно которым на заемщика возлагается обязанность страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, связанного со страхованием здоровья и жизни заемщика, обязав ( правопреемника) ПАО ВТБ возвратить страховую сумму в размере 56037.46 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 56037ю46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за отправку претензии в размере 87.10 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит признать недействительными условия кредитного договора № на предоставление кредита подписанного ФИО1 согласно которого на заемщика возлагается обязанность страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, связанного со страхованием здоровья и жизни заемщика, обязав ответчика возвратить страховую премию в сумме 76164 рубля, неустойку в размере 76164 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, 15 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы за отправку претензии в размере 87.10 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1- ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили суду возражение на исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ( приобщены к материалам дела).

Третьи лица – АО СК «МСК», ООО СК «ВТБ Страхование» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Огласив исковое заявление, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 577000 рублей под 21.9 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

На основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем слияния с Банком ВТБ ( ПАО) ( п.1.1.) договора.

П.1.2. договора присоединение осуществляется одновременно с реорганизацией Банка Москвы, при этом стороны все права и обязанности передали правопреемнику Банку ПАО ВТБ, что также подтверждается передаточным актом ( приобщен к материалам дела).

Также судом установлено, что 19 ноября 204 года ФИО1 выразила согласие на подключение к Программе страхования, подписав лично от ДД.ММ.ГГГГ заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы».

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

В п.1.1., 1.2. заявления указано, что присоединение к Программе страхования осуществляется по желанию истца и не является обязательным условием для заключения банком Кредитного договора. Истица, подписав соответствующее заявление, добровольно выразила желание на присоединение к Программе страхования. Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истица тем самым согласилась с условиями договора страхования в целом. В заявлении об участии в программе коллективного страхования в п.12 истица подтвердила, что перед подписанием данного заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ей сделан осознанный выбор в пользу участия в Программе страхования по варианту А, по страховым рискам «Смерть, Инвалидность, Временная нетрудоспособность», срок кредитования 60 месяцев.

Пунктом 2.2. условий участия в программе страхования содержит информацию, что присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком ( клиентом) добровольно и не влияет на решение банка о предоставлении потребительского кредита и на условия потребительского кредита. По условиям банка кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования ( п 1.2. заявления).

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «МСК» и Банком ВТБ24 (ПАО).

Также суд находит необоснованным довод истца о том, что истица не была уведомлена о размере страховой премии, поскольку п.п.1.4., 2.5. заявления указано, что клиент уведомлен о том, что плата за участие в программе коллективного страхования состоит из комиссии банка ( размер комиссии банка указан в тарифах, с которым истец ознакомлена) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Плата за участие в программе страхования за весь срок составляет 76164 рубля. Страховую премию истица уполномочила Банк перечислить с ее счета ( п.9. заявления).

Кроме того, согласно п.8. заявления истица с условиями страхования на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги ознакомлена, согласна и содержание ей понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования получил на руки.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из изложенного следует, что банком в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация по предоставленной услуге и ее стоимости, в том числе о размере страхового взноса и сумме подлежащей перечислению в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, заявленные истцом требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому не имеется законных оснований для их удовлетворения в полном объеме. нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено при оказании услуги Банком по кредитованию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО ВТБ Банк о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, возврате денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.02.2018 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.