Решение № 2-138/2025 2-138/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело № 2-138/2025

57RS0006-01-2025-000164-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.12.2024 возбуждено уголовное дело №12401320016000426 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела было установлено, что с 13.12.2024 по 19.12.2024 неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 120629 рублей. Денежные средства в сумме 111000 рублей переведены с банковской карты ПАО «ВТБ» банковского счета № потерпевшей ФИО1 на банковский счет ПАО «ВТБ» №, оформленный на имя ФИО2 17.12.2024 в сумме 3000 рублей, 19.12.2024 в сумме 108000 рублей. При этом между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения и денежные обязательства, стороны между собой не знакомы и каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Залегощенского района Орловской области Отвиновский В.В. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы иска и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, в судебном заседании установлено, что по факту хищения денежных средств у ФИО1, 20.12.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В рамках расследования дела установлено, что с 13.12.2024 по 19.12.2024 неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 120629 рублей.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

В настоящее время уголовное дело приостановлено. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от 14.01.2024 следует, что в сети интернет она обнаружила объявление, в котором говорилось о возможности получения прибыли путем вложения денежных средств на биржи. Ей позвонила неизвестная девушка, помогла установить приложение Скайп и биржевую программу. После внесения первых средств все прошло успешно и деньги ей вернули. Затем 17.12.2024 она перевела 3000 рублей, а 19.12.2024 перевела 108000 рублей на расчетный счет ***2048 получателя на имя ФИО3, привязанный к номеру телефона №, а после того, как она попросила вывести денежные средства, которые перевела на свой биржевой счет, она поняла, что стала жертвой мошенников.

Согласно предоставленной выписке по счету ФИО1 денежные средства переведены с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ» № на банковский счет ПАО «ВТБ» №, оформленный на имя ФИО2 17.12.2024 в сумме 3000 рублей, 19.12.2024 в сумме 108000 рублей.

Согласно предоставленной выписке по счету №, оформленный на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ» ей на счет поступили денежные средства 17.12.2024 в сумме 3000 рублей, 19.12.2024 в сумме 108000 рублей от ФИО1 со счета №. Клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения СМС-кодов №.

Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлено, что только держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.5.2 настоящих Правил. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. В случае утери, кражи или использования без согласия Клиента карты немедленно сообщить об этом в Контакт-центр.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а также мер по отказу от их получения или возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств являются обоснованными, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу с пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район» Орловской области в размере 4 333 рублей, от уплаты которой при подаче заявления в суд истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования Залегощенского района Орловской области государственную пошлину в размере 4 333 (четыре тысячи триста тридцать три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Семилеткина

Полный текст решения изготовлен 05.09.2025